Появились тогда и первые обоснования необходимости существования негосударственных детективных служб. Например, И. Овчинникова писала: «Наше общество входит в рынок, как в кошмарное облако: крупное и мелкое жулье, казнокрады и вымогатели разного калибра способны обескровить честного предпринимателя, прежде чем он станет на ноги. И наивно было бы полагаться лишь на милицию. Она ведь создана для борьбы скорее с частником, чем за его интересы, и перестройка вряд ли окажется для нее простым делом. Да и не забота милиции следить, чтобы рыночные «игры» велись по «правилам»: во всем мире этим занимаются частные агентства и другие специальные структуры».[224]
6.12.4. Перспективы развития частного сыска и охраны появились в самом конце 80-х годов,{61} а в 1992 году они были регламентированы Законом «О частной детективной и охранной деятельности».
Хотя сфера деятельности в негосударственных охранно-сыскных служб оказалась гораздо шире, чем предусматривал этот закон.{62}
Некоторые частные коммерческие структуры создавали такие мощные службы безопасности, что порой они выглядели как своеобразные конкуренты государственным правоохранительным органам.
Например, по данным на конец 1994 года: «Группой «Мост» создана мощная служба безопасности — около тысячи человек. В нее входят влиятельные лица из спецслужб СССР. Например, бывший заместитель председателя КГБ Ф. Бобков….Службы фактически неподконтрольна кому-либо со стороны, способна оказать сильное давление на конкурентов и политиков».[225]
Весной 1995 года «Российская газета» писала: «Есть информация о том, что КБ «Мост-Банк» располагает собственной службой безопасности, в которую входят сотни вооруженных людей — бывших и действующих на основе как бы совместительства работников МВД. Такая служба представляет серьезную силу, практически неподконтрольную МВД РФ».[226] И это не было единственный серьезной частной службой безопасности в стране.
6.12.5. Правовой хаос и отсутствие должного порядка на рынке спецтехники привели к массовому развитию практики незаконного подслушивания, подсматривания и т. п. действиям, формально запрещенным законом, но фактически почти легализованным.
Правильность российских законов компенсировалась их постоянным игнорированием. «Хотя Конституция и закон формально защищают владельцев телефонов от …нелегального участия посторонних, в стране, похоже, не занимаются целенаправленным контролем за этой ситуацией. Учитывая же, что в коммерческих и других структурах теперь охотно служат отставные профессионалы из милиции и той же госбезопасности, возможности для вторжения в частную жизнь граждан России практически неограниченны».
