Если проследить залегание в геологических слоях окаменелых остатков различных организмов, то по вертикали в направлении к поверхности можно увидеть тенденцию их распределения от более «простых» к более «сложным» организмам: одноклеточные —» беспозвоночные —> рыбы —> амфибии —> рептилии —> звери, птицы —> человек, впрочем, с многочисленными исключениями. Дарвинисты увидели в этом этапы эволюционного развития. Мы еще будем говорить на эту тему. Здесь же хотелось бы обратить внимание на логический перл эволюционистов, еще один порочный круг в их «доказательствах». Речь идет о геологическом возрасте осадочного слоя. Ни внешний вид, ни количественный, ни качественный состав об этом не говорят. Как же определяют возраст эволюционисты? Очень просто: за аксиому принимается, что чем проще устроены найденные в горной породе окаменелые остатки, тем она древнее. То есть сначала постулируется эволюция, а потом при определении возраста какого–то геологического слоя руководствуются найденными ископаемыми. Найденные ископаемые (так называемые маркерные или руководящие), в свою очередь, рассматриваются как доказательство эволюции. Например, трилобиты (вроде современных ракообразных) указывают, что породе, в которой они найдены, 220–660 млн. лет.
А что же радиометрический анализ? В этом случае расчет возраста объекта ведется на основании количественного соотношения радиоактивного и дочернего элементов и периода полураспада радиоактивного элемента. Однако радиометрическое датирование не может служить надежным методом определения возраста горных пород ввиду многочисленных произвольных допущений: например, считается, что изначально в горной породе не содержалось дочерних элементов (на самом деле мы об этом просто не знаем); считается, что период полураспада оставался неизменным (на самом деле это неизвестно); считается, что радиоактивный элемент не мигрировал из горной породы (на самом деле об этом мы тоже не знаем). Понятно, что такое уравнение со многими неизвестными не позволяет считать радиометрическое датирование надежным методом определения возраста пород. В основном используют 4 метода: уран–свинец, калий–аргон, рубидий–стронций, углерод–14 — углерод–12. Последний метод применяется только для объектов возрастом не более 5 тысяч лет. О степени достоверности методов радиоактивного анализа можно судить на основании того, что они дают гигантские разбросы данных в определении возрастов. Например, калий–аргоновый метод определил возраст лавы, возникшей в прошлом веке, от 270 тысяч до 3,5 млн. лет. Большие разбросы дают и другие методы.