Развивая идеи мужа о реабилитации раненых солдат, Лилиан Гилбрет использовала методы науки о движении для разработки оборудования и специальных процедур, облегчающих ведение домашнего хозяйства для инвалидов. Полученные результаты были изложены в книге «Нормальная жизнь для инвалидов», написанной в соавторстве с Эдной Йост.
Л. Гилбрет была чрезвычайно энергичным и общительным человеком, охотно принимавшим предложения поработать там, где были нужны ее знания и опыт. В 1930 г. она стала членом Чрезвычайного президентского комитета по пособиям для безработных, во время войны была советником по образованию, а в 1951 г. была введена в состав Консультативной комиссии по гражданской обороне. Она находила время, чтобы помогать движению девочек-скаутов Америки и различным организациям инвалидов, а также церквам и библиотекам в своем округе.
Лилиан Гилбрет продолжала исследовательскую деятельность и после того, как ей исполнилось 70 лет, а в восьмидесятилетнем возрасте она все еще выступала с лекциями и писала статьи. На нее обрушился шквал наград. Она получила свыше двадцати почетных званий и специальных адресов от различных профессиональных ассоциаций. Нередко ее называли «Первой леди менеджмента».
Интерес Ф. и Л. Гилбрет к научным методам управления отражал лишь часть их общего представления о необходимости более полноценной жизни людей.
«Наука о движении» не использовалась в управлении производством в том объеме, в каком бы этого хотелось Ф. и Л. Гилбрет. Неправильно понятая многими, она нередко рассматривалась как средство контроля над каждым движением рабочего. Сражения между трудом и капиталом растянулись на несколько десятилетий (1920-1940-е гг.) после начала использования «научных методов управления» и попыток измерить и нормировать производительность труда рабочих, что порождало обвинения со стороны профсоюзов в использовании «несправедливой практики трудовых отношений» и в негуманном отношении к работникам. Возможно, частичную ответственность за это несет и чета Гилбретов. Определенная как поиск «единственного наилучшего способа», их деятельность могла быть интерпретирована как стремление к роботизации рабочих за счет ограничения их действий последовательностью необходимых для выполнения задания операций. Нельзя также отрицать и того, что специализация и более короткие трудовые операции приводят к деквалификации рабочих. В определенной степени это признавал и сам Ф. Гилбрет, заявляя, что в любом случае его метод не должен причинять рабочим никаких неприятностей. Более либеральный в своих взглядах, чем Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, тем не менее, в своих трудах рассматривает рабочего просто в качестве статического фактора.
