Истоки проблемы музеефикации уходят в далекое прошлое. Многим из нас известно, что Петр I в 1718 и 1721 гг. издал указы о доставке природных и археологических находок в Кунсткамеру, что составило основу ее коллекции. Однако уже в то время наряду с попытками сохранить уникальное наследие проявилась тенденция к его бездумному варварскому уничтожению. Об этом говорят исторические факты. Известный ученый А. А. Формозов приводит следующий пример. Д. Мессершмидт, посланный в Сибирь с научными целями, обнаружил три высеченные из камня фигуры животных, разбитые на куски, и пришел в ужас от «страшного неповиновения воевод указам всемилостивейшего монарха». В 1722 г. Петр I после посещения развалин столицы Волжской Булгарии и велел казанскому губернатору послать на городище каменщиков для починки поврежденных строений и монументов для предупреждения дальнейших разрушений. Это распоряжение перестали выполнять сразу же после смерти Петра I. Мало того, во время царствования Елизаветы архиерей Лука разрушал все болгарские здания, чтобы искоренить остатки мусульманства.
В начале XXI в. в Екатеринбурге состоялся Северный Археологический конгресс, представленный пятью странами: Россией, Швецией, Данией, Канадой и Японией. На конгрессе наряду с другими вопросами обсуждалась проблема охраны памятников археологии. Большое внимание участники конгресса уделили музеефикации памятников археологии, считая это одним из решений проблемы по предупреждению их разрушения.
Музеефикация археологических объектов позволяет не только решить проблему сохранения этого уникального наследия, насчитывающего много веков и тысячелетий. Она расширяет количественно и улучшает качественно имеющиеся фонды и выставки, а также способствует возникновению принципиально новых форм хранения и показа уникальных экспонатов и комплексов. Финансирование российских музеев по остаточному принципу привело к тому, что экспонаты, полученные в результате археологических разведок и раскопок, просто негде хранить и негде выставлять. Фонды региональных музеев переполнены, выставочные площади (за редким исключением) мизерны по сравнению с имеющимися материалами. В результате многие артефакты оказываются на многие десятилетия недоступными ни ученым, ни тем более посетителям. В этом плане российские музеи напоминают нищих, сидящих на сундуках с несметными сокровищами и не имеющих возможности этими сокровищами воспользоваться.
Именно с целью решения данной проблемы во многих регионах России создаются специализированные археологические музеи, а также музеи-заповедники под открытым небом. Такие учреждения способствуют улучшению пропаганды и популяризации археологического наследия. В археологических музеях, как правило, работают специалисты, способные собрать, сохранить и выставить экспонаты археологических коллекций. Не в обиду будет сказано музейным работникам, но в большинстве российских музейных учреждений традиционного типа складывается парадоксальная ситуация. Археологические фонды, составляющие львиную долю имеющихся экспонатов, являются одними из наиболее интересных с точки зрения посетителей музеев. Но в большинстве случаев они располагают весьма скромными помещениями для хранения и экспозиционно-выставочными объемами. Нехватка специалистов – археологов и профессиональных экспозиционеров – приводит к тому, что и эти скромные выставочные площади весьма скучны и неинформативны. В музеях общего исторического профиля в большинстве случаев археологические экспозиции не меняются десятилетиями, а выставки из фондов не проводятся вообще. И речь идет не только о небольших районных провинциальных музеях. На редкость серой и скучной является экспозиция первобытного отдела Эрмитажа, и это с его-то сокровищами. На фоне греческого или египетского залов древняя история собственной страны выглядит унылой и не вызывает особых положительных эмоций.
