В современной западной экономической литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняется определенное влияние кейнсианского направления.
Ортодоксальных последователей Дж. Кейнса обвинили прежде всего в том, что их теория нарушала принципы свободного предпринимательства, мешала естественному ходу экономического процесса, его саморегулированию.
Критики указывали и на то, что они не проявили должного внимания к вопросам движения денежной массы, ценообразования, нормы процента, динамики цен, отбросив их на второстепенные позиции как несущественные. Все это в значительной мере не принималось в расчет при формировании различных моделей экономической динамики, а также антициклических программ.
Современное кейнсианство включает несколько течений. Наряду с приверженцами кейнсианской ортодоксии многие экономисты отвергают ортодоксальный вариант. Рационально обосновывая необходимость очищения и обновления кейнсианской концепции, с одной стороны, они стремятся восстановить чистоту теории Дж. Кейнса, удалить из нее различные мнения, внесённые в нее его многочисленными последователями. С другой – стараются дополнить кейнсианскую концепцию недостающими на их взгляд элементами и обновить ее на собственной основе.
Такой вариант обновления был начат, например, группой представляющих монетаристское посткейнсианство влиятельных американских экономистов, в числе которых А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Р. Клауэр, Х. Мински.
Они критиковали ортодоксальную концепцию за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики, ее регулирование. Критика ими ортодоксального кейнсианства была вынужденным признанием того факта, что
