Это значит, что сместились все жизненные приоритеты. Мне один современный деятель недавно сказал: "Вот ты был 15 лет министром — и что имеешь? А я три года просидел в одном месте — у меня и внуки будут обеспечены". Он что, о внуках думает? Как он может знать, где и чем его внуки закончат? Но он действует в соответствии с программой, дикими методами удовлетворяет свои потребности, а когда ему говоришь, что так поступать нельзя — просто не понимает и смотрит на тебя, как на идиота. Когда я уходил на пенсию, мне одна крупная западная фирма предложила быть ее представителем в Москве. Офис, машины, секретарши, солидная зарплата — при одном условии: представлять ее и участвовать в переговорах. Я говорю: "Я все понял, кроме одного — вопроса этики. Значит я, всю жизнь создававший минерально-сырьевую базу страны, буду участвовать в переговорах и выбирать выгодные условия для вас?" Они не удивились: "Мы предусматривали и такой вариант ответа. Но должны сказать, что один человек (назвали фамилию) дал свое согласие за деньги, в десять раз меньшие". Я привел этот пример как иллюстрацию той ущербной логики, которая активно внедряется в наше общество и уничтожает его единство.
Корр. Из ваших, Евгений Александрович, слов видна какая-то глубинная деградация нашего общества: от руководства до обычных людей. С чем она связана, по-вашему?
Е.К.
Здесь целый комплекс причин, которые трудно охватить в краткой беседе. Но деградация, по-моему, была закономерной. Ведь речь о перестройке зашла все-таки не случайно. Я и сейчас убежден в том, что мы допустили в 60-70-е годы ряд стратегических ошибок. Во-первых, пошли по легкому пути слияния партии и системы управления государством. И получалось так: некто сегодня закончил высшую партийную школу — значит, ухватил Бога за бороду. Посидит немного инструктором ЦК, а завтра может стать заместителем министра. То есть пытались совместить несовместимые вещи. Это — первая ошибка, которая была сделана.
И второе. После смерти Сталина была утеряна глубина теоретических проработок проблем общественного развития. Мы марксизм-ленинизм и проблемы общественного развития свели до выступлений генерального секретаря, написанных Бог весть кем да еще старались объяснить, что это новый вклад в теорию. Это казалось удобным для всех, но разве Сталин просто так все время начинал партийные дискуссии? Даже по языкознанию. Надо было, чтобы партия жила на дискуссиях, воспитывала мировоззрение людей. У нее совершенно другая цель, чем управление государством. Это мы упустили — вот и вылезли на поверхность Горбачев и горбачевцы.
