Этот эпизод вождь запомнил надолго и приводил его в качестве примера объяснения своей позиции по отношению к «похабному» Брестскому миру.
Полная аналогия просматривается и со Столбовским миром 1617 года. Предположим, вы заболели, и злой сосед отнял у вас имущество, заставив под дулом пистолета подписать акт о его дарении. На помощь извне по каким-то причинам надеяться не приходится. Но вы выздоровели и, воспользовавшись временными трудностями соседа, имеете полное право вернуть свое имущество.
Так что Петр I, начиная войну с Карлом XII, был трижды прав. Нравится нам или нет, но иногда война становится «государственной необходимостью». Почему я заключил эту фразу в кавычки? Да она взята из «Войны и мира». Толстой вложил ее в уста своему самому любимому и умному герою – Пьеру Безухову, когда тот поставил точку в дискуссии о правомерности действий Наполеона, расстрелявшего герцога Энгиенского: «Казнь герцога Энгиенского была государственная необходимость».
А как же государственные договоры? Да человечество бы давно деградировало, если бы они выполнялись вечно. На мой взгляд, международные договоры предназначены лишь для фиксации соотношения сил между странами на определенный момент и действуют до кардинального изменения этого соотношения.
Международные договоры можно сравнить со стабилизатором силы тока. При скачках напряжения, скажем, от 20 до 220 вольт прибор гарантирует стабильный ток 3 ампера на выходе. Но если на входе напряжение зашкалит до 1000 вольт, то будет пробой, и стабилизатор сгорит.
Так и международные договоры способствуют сохранению правил игры при небольших изменениях соотношения сил. Лично у меня вызывает неприязнь тезис «рафинированных интеллигентов» о том, что де государства Запада могут по своему произволу изменять международные договоры, но Россия должна быть выше этого и строго придерживаться всех заключенных договоров. На мой взгляд, это как раз «рафинированная» форма русофобии.
Наоборот, напоминания о том, что произошло со Столбовским, Кардисским и Брестским договорами должно служить предостережением большим и особенно мелким соседям-разбойникам от попыток разговора с Россией под дулом пистолета. Ну, удастся в очередной раз воспользоваться слабостью России или глупостью ее правителей, но ведь все равно возмездие неотвратимо. И если разбойникам удастся умереть в своих постелях, то по счетам придется платить их детям и внукам.
