Ответ: В любом деле мы можем преследовать несколько целей, равно как и рассматривать это дело с разных точек зрения. Поэтому и добрые дела полезны для умножения славы Божьей, для назидания ближнего, для внутреннего мира и спокойствия совести; для того, чтобы убедиться в подлинности нашей веры. Именно поэтому они содействуют, образно говоря, вхождению человека в рай, то есть вхождению его туда тем путем, который был задуман Богом. Тем не менее, на основании полезности добрых дел нельзя делать вывод о том, что через их посредство можно что-то заслужить у Бога, или что благодаря им можно получить Божье оправдание.
Возражение 11: Давид неоднократно выражал желание, чтобы Бог судил его по его собственной праведности; следовательно, можно быть оправданным и на основании своих собственных добрых дел. Это вытекает также из следующих Библейских текстов:
"Суди меня, Господи, по правде моей и по непорочности моей во мне" (Пс. 7:9);
"Услышь, Господи, правду, внемли воплю моему, прими мольбу из уст нелживых" (Пс. 16:1);
"Воздал мне Господь по правде моей" (Пс. 17:21).
Ответ: 1) Давид не говорит здесь: "Воздал мне Господь за правду мою", но он говорит: "суди меня, Господи, по правде моей".
2) Существует личная праведность человека, которая является следствием определенного совершенства и святости его характера и поступков. Но этой праведностью, как таковой, не оправдается пред Богом "ни один из живущих" (Пс. 142:2).
Существует также и праведность, которая имеет отношение к мотивам и побуждениям человека, совершающего эти поступки, то есть, когда человек совершенно невиновен в том, в чем его обвиняют. Приведенные тексты Писания говорят о втором виде праведности, а не о первом.
Итак, мы таким образом подтвердили главную истину христианской доктрины об оправдании. Показав несостоятельных всех возражений против данной истины, мы сделали ее более очевидной для читателей.
Глава 13. Не существует двух видов оправдания
Существует еще один дискуссионный момент, который может показаться совсем не похожим на все то, о чем мы говорили раньше, но, в сущности, это почти одно и то же. Речь идет о проблеме, изложенной в следующем вопросе.
Вопрос: Разве нельзя говорить о двух видах оправдания, первый из которых относится к избранным, когда они еще живут без Бога; а второй -к избранным, когда они уже достигли состояния благочестия?
Ответ: В таком случае следовало бы считать, что оправдание безбожников заключается в прощении грехов благодаря страданиям Христа, участником которых, однако, человек становится только уверовав во Христа. Из этого также следует, что оправдание благочестивого человека происходит на основании совершения им добрых дел, которые должны соответствовать не законам природы или же обрядовому закону, а закону и заповедям Иисуса Христа. Благодаря этому человек обретает право на вечную жизнь и объявляется ее наследником. Однако, мы выражаем решительное несогласие с данным предположением и покажем его несостоятельность, приведя следующие аргументы.
