Форрестол был не единственным среди администрации Трумена, имевший особые виды на Палестину. У него было несколько союзников, в том числе заместители министра Дин Эчизон и Роберт Ловет, а также начальник ближневосточного сектора Лой Гендерсон. Эта группировка была связана с людьми, стоящими вне правительства, в особенности с представителями нефтяных компаний. Одним из самых сильных врагов Израиля была "Арамко" - саудовский нефтяной гигант. "Арамко" оказывала всяческую поддержку антисионистской линии Форрестола.
Форрестол, Эчизон, Ловет и нефтяные компании получили могущественного союзника в лице нового госсекретаря Джорджа Маршалла, который был серьезно озабочен тем, что война между арабами и евреями может нарушить его собственный план, известный как "план Маршалла". Это план предусматривал восстановление экономики Западной Европы и предотвращение коммунистической опасности в Италии и Франции. Поскольку 80 процентов поставок нефти для Европы шли с Ближнего Востока, любая опасность для этих поставок ставила под удар и сам "план Маршалла". Джон Д. Рокфеллер по этому поводу высказался так: "Европа в ближайшие десять лет перейдет от экономики, основанной на угле, к экономике, основанной на нефти. Поэтому тот, кто сидит на кране ближневосточного нефтепровода, будет определять судьбы Европы."
С целью не допустить создание Израиля, Форрестол должен был объединить весь кабинет против Трумена, которому для переизбрания были необходимы голоса американских евреев. Министр обороны Форрестол вместе с Госдепартаментом за спиной Трумена строили свои планы.
Накануне решающего голосования в ООН по разделу Палестины, сионистам предстояло несколько контрольных голосований перед Временным комитетом при ООН. Этот орган, состоявший из представителей всех государств-членов ООН, должен был принять несколько резолюций за несколько дней до представления Генеральной ассамблее рекомендаций по разделу Палестины. Резолюции двух подкомитетов были плохо скрытыми попытками предотвратить создание еврейского государства в Палестине, рекомендовавшими передать дело на рассмотрение в Международный суд справедливости, а там бы оно тянулось годами.
Сионисты должны были предотвратить принятие этих проарабских резолюций. Первое голосование было выиграно 25 голосами против 18, при 11 воздержавшихся, а второе - 21 голосом против 20, при 13 воздержавшихся. Таким образом, второе голосование было выиграно всего лишь 51 процентом голосов. Но это был почти провал! На заключительном голосовании в Генеральной Ассамблее для победы требовалось получить две трети голосов.
