Так как простая причинно-следственная связь осуществляется в близкой к животной ауре фантомной области эфира, она полностью согласуется с бинарной системой категорий общепринятой морали и социальных установок. То есть «хорошая», «положительная» мыслеформа соответствует «положительному», «благоприятному» следствию, и наоборот, окрашенная «отрицательными» эмоциями мыслеформа приносит неприятные, «отрицательные» результаты. Поэтому оценка причины всегда относительна и субъективна. Попытки определить качественное состояние человека по взаимосвязям простой кармы могут увести далеко от истины. Это утверждение требует пояснения — приведу наглядный пример: человек постоянно делает «добро», ухаживает за больными, вроде бы бескорыстно проводит всё своё время среди страждущих, соболезнует им и сопереживает. В дальнейшем он получает от них благодарность, общество ставит его в пример другим, душа его радуется. Возможно, он будет даже причислен к лику святых: видимая причина — положительная, видимое следствие — положительное. Он может и не подозревать, что истинной мотивацией его поступков и толчком к столь «высоким движениям души» служит отклонение по 11-й Зоне — вампиризм: оказывается, «благодетель» поглощает эманации боли и страданий. Таким образом этот «святой» нарабатывает себе тяжелую карму, которую придётся отрабатывать в последующих реинкарнациях. Создав однажды прецедент причины, пожалев ближнего и получив от этого удовлетворение, видимое как «положительное» следствие, он множит эту связь, уплотняя клише, создавая стереотип мыслей и поведения. Это не значит, что милосердие всегда «плохо». Надо найти качественную мотивацию причин, а не полагаться на их эмоциональную и морально-оценочную окраску, которая, в свою очередь являясь субъективной, определяется воспитанием, установками окружающей среды и описанными выше «общечеловеческими ценностями».
Повторяющаяся мыслеформа приводит к привычке постоянно её подпитывать. Приступая к поиску кармических клише, обратите внимание на самые простые, лежащие на поверхности их проявления — свои привычки. Ведь недаром говорится: «Привычка — вторая натура». Посмотрите, что именно инициировало возникновение данной зависимости, на каких уровнях энергии привычка срабатывает, какие эмоции вызывает. Оценки привычек опять же субъективны и потому часто бывают полярны в зависимости от того, кто «оценивает». Мы привыкли утверждать, что одни из них пагубны, а другие — «хорошие». Не вдаваясь в подробную расшифровку механизма привыкания (он идентичен вышеописанной схеме образования вторичной памяти), замечу, что понятие привычка сродни понятию тяга (в значении «притяжение»: например, тяга к спиртному и т.п.). В этимологическом словаре, например, прослеживается происхождение слова «привычка» от «приучения», а также «удовольствия». Объектом привыкания может быть всё что угодно, от сигарет и пищи, до информации. О такой «информационной зависимости» свидетельствует, например, заявление ученого Олава Мартина Кверна: «Я долго был в стороне, прежде чем поддался соблазну «жизни в диалоговом режиме», но теперь я «на крючке». Когда я не получаю почты, у меня начинаются судороги». Это — признание в привыкании к новейшему достижению научно-технической мысли — компьютерным информационным сетям. Причиной же появления у человека зависимости такого рода явилось отклонение по Качеству 15-й Зоны.
