С момента публикации статьи в The Wall Street Journal на сайте издания ее прочитали миллионы. К интервью участниками форума на сайте издания написано наибольшее количество комментариев за 2008 год. Интервью уже вошло в десятку самых популярных публикаций 2008 года.
После публикации в The Wall Street Journal авторскую карту Америки начали обсуждать и другие американские СМИ. Интервью автора на телеканале CNN 31 декабря 2008 года привлекло внимание телезрителей и попало в тройку самых популярных новостных телесюжетов канала.
Мне кажется, что публикация моих интервью в США связана с тем, что именно осенью 2008 года появились реальные индикаторы системного кризиса, который охватил США. Прежде всего, в сентябре 2008 года произошел реальный крах крупнейших банков Уолл-стрита. Меня ведь поддерживают многие американцы, которые пишут письма. Среди них священники, морские пехотинцы, юристы, экономисты, медсестры, политологи и т.д. Вторая причина внимания американских СМИ — это то, что никто не смог представить убедительные факты, опровергающие мои прогнозы, ни один политолог или мощный американский аналитический центр. Реакция была скорее эмоциональная, чем экспертно-аналитическая. Довольно быстро я стал известным в СИТА.
Негативные комментарии американской прессы на тему авторского прогноза в основном содержат рассуждения в стиле «сам дурак». «На фоне обоснованных страхов российского населения по поводу собственного будущего Кремль стремится проецировать ситуацию в своей стране на Америку», — сообщает «Голос Америки» S января 2009 года. Материал Forbes 6 января 2009 года «Россия смотрит на Америку, а видит себя» продолжает дискуссию на тему «да вы, русские, на себя посмотрите»: «Ни профессор, ни люди в Кремле не имеют и приблизительного представления о том, как работает американская система, и почему так убога их собственная. Говоря популярным псевдоученым языком, Панарин проецирует. Или даже канализирует. То есть, выражает упования и комплексы российского народа. Что это говорит нам об униженных устремлениях народонаселения России или чудовищных условиях российского публичного дискурса? От Распутина до Лысенко и даже вплоть до диалектического материализма русская душа и российское государство демонстрировали тревожную склонность к бредовым гипотезам, основанным на суеверии или псевдонауке. Вероятно, нужно напомнить русским ту простую мысль, что тоталитарные системы распадаются, а демократические реагируют на изменения и адаптируются».
