День Литературы, 2004 № 04 (092) | страница 23
Впрочем, "кризис либерализма в России" стал самой популярной темой даже не сразу после ареста Михаила Ходорковского — мультимиллиардера, воплощавшего собой "человеческое лицо" этого самого либерализма. Он стал им только после опубликованного этим заключенным олигархом "тюремного письма", в котором жертва "ходоркоста" признала либеральные ценности применительно к России "яко не бывшие". "Путин, наверное, не либерал и не демократ, но всё же либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны". Это, что бы ни писал Евгений Киселев, сильный ход, который должен поставить президента РФ в положение царя, защищающего нынешнюю элиту (пусть даже бизнес-элиту) от нелиберального и недемократичного большинства. А если уж царь-батюшка при этом и кнутом посечь изволит за неразумие — оно и потерпеть можно. Подобное "веховство" — вполне в духе отечественной "интеллигенции". "Бояться его (народа.— авт.) мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной". Не знаю, был ли сборник "Вех" с данным высказыванием М.Гершензона в личной тюремной библиотеке миллиардера, или же та исчерпывалась двумястами томов уголовного дела, — это обстоятельство не так важно. Куда важнее явленная его письмами готовность снова примкнуть к власти, "простив" ей все грехи: "Вещь неприятная, но правдивая: в стране есть единственный признаваемый народом институт власти — это президент. Сегодня это так во многом в результате наших ошибок, и мы должны уметь договариваться. Это не означает отказа от критики или, тем более, от создания структур гражданского общества. Это означает понимание своей ответственности за сохранение стабильности в стране, столь тяжело достигнутой и отнюдь не гарантированной исторически и политически…"
Это такая "стабильность", при которой число российских миллиардеров растет как на дрожжах, в 7 раз обгоняя темпы "экономического роста", а население страны сокращается по миллиону в год, и она, конечно, важнее любого, пусть даже столь неприятного, эпизода в жизни М.Б.Ходорковского. Обозреватель "Российской газеты" Андрей Колесников, разумеется, может риторически вопрошать (что показательно, без вопросительных знаков): "Решительно непонятно, в чем трагедия. Почему либерализм, который стал идеологией и практикой властной элиты, переживает кризис... Демократия и либерализм могут сколь угодно долго, в логике Ходорковского, оставаться ругательными словами. Можно эти слова не употреблять, но страна обречена на демократию и либерализм, потому что только они эффективны — причем с точки зрения рядового обывателя, чей интерес: рабочее место, нормальная зарплата, отсутствие товарного дефицита, возможность управлять своими накоплениями, свободно передвигаться по миру". У кого нынче в России "нормальная зарплата", кому ее платят? Каждому пятому, в лучшем случае. Не маловато ли получается "рядовых" великой армии демократии и либерализма кремлевского образца?