Начнем с цитат из доктора медицины Питера Готта, страстного поклонника официальной медицины, напрочь не признающего никаких нововведений. Д-р Готт считает своим долгом разоблачать «еретиков» от науки, но при этом игнорирует серьезные свидетельства в пользу критикуемой точки зрения. Интересно, что эти свидетельства получены в рамках очень уважаемой им научной медицины.
Его случай — это то, что я называю «отслоением сетчатки у ученого». Отслоение сетчатки — это глазное заболевание, при котором из поля зрения человека выпадают целые участки. У этого заболевания много причин.
Когда «отслоением сетчатки» страдают ученые, это выражается в упорном неприятии очевидных фактов.
В медицинских учебных заведениях нам исподволь внушают мысль, что результаты научного исследования не имеют особого значения, если их не благословили официальные представители медицинского мира. Это правило действует даже тогда, когда исследование проведено в известной клинике под руководством известного ученого. Яркий пример такого бюрократического подхода — отрицательное отношение к исследованиям рака, проведенным Лайнусом Полингом, лауреатом Нобелевской премии. (Лайнус Полинг, р. 1901, — американский физик и химик, автор фундаментальных исследований по применению квантовой механики к изучению химических связей. Удостоен Нобелевской премии по химии в 1954 году.)
Доктор Готт обрушивается со страниц медицинского издания на головы всех, кто, как он считает, вводит людей в заблуждение. Одна из его недавних статей посвящена перекиси водорода, теме данной книги. Как явствует из статьи, сам д-р Готт не занимался исследованием свойств перекиси (здесь и дальше слово «перекись» означает «перекись водорода») за исключением применения ее для обесцвечивания волос. Во всяком случае, он утверждает, что перекись пригодна только к наружному употреблению и особенно подойдет женщинам, уверенным, что блондинки больше нравятся мужчинам.
Самое любопытное, что д-р Готт совершенно уверен в своей правоте, как и подобает истинному представителю научной медицины. Однако, называя лечение перекисью шарлатанством, он даже не удосужился ознакомиться со специальной литературой по этому вопросу!
А сделай он так, он открыл бы для себя много нового.
Метод, примененный в его публикации, я называю «методом ха-ха». Готт занят не научным спором, а высмеиванием противоположной точки зрения.
