– Как это прикажете понимать?
– Ну, для начала разумно скорректировать ваши планы.
– Любопытно будет услышать.
– Уж наверняка. Итак, ситуация следующая: Штель знает, где деньги и все, с ними связанное, но вы не знаете, где он сам, и собираетесь пуститься на розыски. Убедительно. Но лишь на первый взгляд. Скажите, а почему бы вам не воспользоваться другой возможностью – по-моему, намного более продуктивной?
– Бросьте говорить загадками, Рогнед, не изображайте Нострадамуса, или как его там звали. Яснее!
– Да уж куда яснее, Ганиф! Вы говорите – Нагор по-настоящему любил эту… да как ее, к дьяволу, звали – вечно забываю…
– Зора Мель, к вашему сведению.
– Вот-вот. Это первый факт. Второй: деньги он перебросить мог, лишь пока был жив и не подвергался давлению. Согласны?
– Резонно.
– В то же время он ощущал приближение какой-то опасности.
– Наверняка так оно и было, я уже сказал.
– Вот развитие ситуации: он увел все деньги в место, известное только ему. Но нависает опасность. Что будет с деньгами, если с ним что-то произойдет? Они пропадут для всех. Кроме, конечно, того банка или банков, неизвестных нам банков в неизвестных мирах, куда они переведены. Но интересы банков ему до лампочки, если выражаться вежливо; близких родственников у него нет; но есть близкий человек, которого он любит. Зора Мель. По вашей терминологии – шлюха, но я думаю, раз уж она вызвала в нем такое чувство, да и все вы считали, что она способна выполнить непростое задание, – личность наверняка незаурядная. Раз любимая – значит, и доверенная. А теперь скажите: каковы шансы, что он НЕ ввел ее в курс предпринятого? Я, например, считаю, что он с ней обсудил это еще до того, как выполнить. Но если так – то понятно, почему он мог сдать информацию Штелю в обмен на ее жизнь: был уверен, что она сможет воспользоваться данными раньше, чем он. А может быть, он закрутил и еще замысловатей: может быть, сделал условием получения денег не только условленные коды, но и личное присутствие именно этой женщины! И это тоже рассказал Штелю. Согласитесь, что при таком раскладе Штель не только не мог думать о ее убийстве, но напротив, должен был беречь и охранять ее самым серьезным образом. Личное присутствие, понимаете? Коды можно выбить из человека, но если нужна его физическая личность – значит, ее никак нельзя потерять. Так Нагор гарантировал безопасность Зоры Мель в его отсутствие.
– Очень стройная гипотеза, мастер, но как вы в таком случае объясните, что он оставил ее на месте убийства, вместо того чтобы увести с собой? Подставил ее, заранее зная, что ее обвинят и будут судить, и даже рассчитывая на это? А если ее приговорят к смерти – как тогда обеспечить ее личное присутствие? Не кажется вам, что тут – неразрешимое противоречие?
