Надо отметить, что после 10-летнего демократического развития нашего государства в обществе происходит осмысление значения ранее утраченных либо забытых исторических ценностей, в том числе и имевшихся в городе памятников, являвшихся произведениями монументального искусства, которые символизировали различные периоды российской истории.
Так, как Вам известно, появилась инициатива воссоздания памятника царю Александру II Освободителю, который после его сноса не был сохранен.
Эта инициатива была поддержана Правительством Москвы, хотя отношение общественности и средств массовой информации к этому предложению было далеко неоднозначным.
Так же было поддержано предложение о воссоздании памятника генералу Скобелеву и, в настоящее время, ведется конкретная работа по решению юридических, финансовых и организационных вопросов.
Точно так же и вопрос восстановления памятника Ф.Э. Дзержинскому в течение нескольких лет поднимался представителями различных слоев населения, ветеранами войны и труда, депутатами Государственной Думы, которая в 1998 году приняла известное постановление о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади.
Известно, что СМИ почти ежедневно публикуют различные мнения по этой проблеме.
Вместе с тем, как правило, предается забвению тот факт, что ни московской, ни федеральной властью не принималось никаких распорядительных документов о сносе памятника Ф.Э. Дзержинскому. Поэтому действия по сносу памятника носили неправовой характер. Подменять это понятие другими, не юридическими категориями, в т. ч. ссылками на народ, как сейчас пытаются это делать некоторые оппоненты, значит признавать возможность и допустимость подобных действий и в дальнейшем.
Именно руководством Москвы были приняты меры по прекращению самопроизвольного сноса памятников в городе.
Мною лично было дано распоряжение о размещении памятника Ф.Э. Дзержинскому в Парке искусств для сохранения его как художественного произведения.
Упоминаемые в Вашем письме различные мнения граждан по вопросу о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому подтверждают заинтересованное отношение общественности как к монументальной летописи города в целом, так и к отдельным исторически значимым произведениям монументального искусства.
Поэтому считаю, что при решении этой проблемы не должно быть допущено поспешности и излишней политизации.
Представители различных слоев и поколений москвичей, в том числе научной и художественной общественности, должны иметь время и возможность определиться и высказать свое мнение по данному вопросу.
