В боевых действиях действительно участвовали выпускники школ, мальчишки, которых в воинских частях называли „сын полка“ – в единичных случаях.
Поэтому отдельно выделять тему и разделять увековечение памяти воинов средствами монументального искусства по возрастам, считаем не целесообразным.
С учетом изложенного, поддержать предложение о сооружении памятника „Детям войны – участникам битвы под Москвой в 1941–1945 гг.“ не представляется возможным.
Первый заместитель председателя Комитета по культуре г. Москвы
А.И. Лазарев
Председателю Комиссии по монументальному искусству при Московской Городской Думе
Петрову С.Г.
Уважаемый Сергей Георгиевич!
На Ваши письма от 14.04.03 г. № 7-4-2186/3, от 22.04.03 г. № 8-21-3440/3 и от 23.04.03 г. № 8-79-3627/3 Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы сообщает:
Памятник иноку-воину Александру Пересвету может быть установлен в Южном административном округе по адресу ул. Восточная, д. 4-б.
Памятник-бюст поэта Ф.И. Тютчева может быть установлен на территории памятника архитектура „Городская усадьба Гагариных—Тютчевых“ по адресу Армянский пер., 11/2а, учитывая согласие Главного управления охраны памятников.
Москомархитектура ранее направляла свои соображения по размещению памятника „Детям войны – юным участникам Великой Отечественной войны“ на территории Поклонной горы. По предлагаемым местам для памятника „Детям войны – юным защитникам Москвы в 1941–1942 годах“ полагаем нецелесообразным установку на Лубянской площади, второе место установки памятника на территории Детского парка в Южном Бутове может быть использовано для сооружения памятника.
Памятник Городскому Голове Н.А. Алексееву может быть установлен на Таганской площади.
Заместитель Председателя
Москомархитектуры
И.Н. Воскресенский
Высота – это страшная сила
Но поспособствовавший образованию Комиссии по монументальному искусству 70-метровый памятный знак Российского флота на Болоте представлял не единственную угрозу историческому центру Москвы. Просто члены Комиссии не были предупреждены, что на первых же порах их деятельности перед ними возникнет вопрос о 150-метровом сооружении да еще на стыке Нового Арбата и Кутузовского проспекта. Вопрос, говоря канцелярским языком, уже был подготовлен – оставалось безропотно проштемпелевать слишком многим нужное решение, само собой разумеется, не с точки зрения художественно-эстетического облика города, но политической конъюнктуры в ее не столько общегосударственном, но региональном масштабе.
