так, чтобы оно действительно вынуждено было бы пойти туда, куда его «послали».
4. Наряду с этим внутри страны для изрядной доли населения Ветхий завет — неотъемлемая составная часть писания, признаваемого ими священным, или же основа культуры, которой они не знают альтернативы.
5. Кроме того, изрядная доля убеждена в том, что Новый завет — альтернатива Ветхому, и они не видят того простого факта, что православие более, чем за 1 000 лет своего существования на Руси не выработало своей социологической науки (включая экономические теории), которая была бы альтернативой социологической и экономической науке, господствующей ныне на Западе, которую синагога тщательно взращивала для своих нужд ориентируя её на воплощение в жизнь ветхозаветной глобально-политической программы, которую ставропольские заявители не выявили в политической практике — как в истории, так и в современности.
6. По причине отсутствия адекватной социологической науки государство не сможет управлять хозяйством страны так, чтобы экономически обеспечить политику искоренения ветхозаветного экстремизма во всех его проявлениях.
7. Вследствие п. 4 и п. 5 множество людей не поддержат политику государства, если оно будет реализовывать решение Верховного суда о признании Ветхого завета экстремистской литературой. Более того, как только возникнут экономические и военно-политические трудности, — изрядная доля населения начнёт саботировать и вредить государству, проводящему такую политику, потому что они уже успешно состоялись в качестве рабов и невольников библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, документальной первоосновой которого стал Ветхий навет[12].
Спрашивается: Кому этот «коктейль» проблем желателен как реальность в обозримой политической перспективе российской жизни?
Но ситуация будет просто карикатурной, если авторы дойдут до Европейского суда по правам человека и суд обяжет РФ признать Ветхий завет экстремизмом, в то время как остальную Европу к этому не обяжет…
Но мы думаем, что предположения, которыми мы начали раздел 2, не реализуются. И публикация в СМИ сообщения об инициативе ставропольцев — тест на «жидовосхищение» и наличие «страха иудейского» (запредельного мандража перед иудеями) в обществе Россионии, функционально аналогичный таким тестам прошлого, как дело Бейлиса (1911 г.), скандал времён перестройки вокруг книги А.З. Романенко “О классовой сущности сионизма” (Лениздат, 1986), скандал в связи с обращением депутатов Госдумы в Генпрокуратуру на тему о признании экстремистским всех религиозных и национальных объединений как экстремистских (начало 2005 г.)
