Пример 15. Потребителем было подано исковое заявление с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за приобретенный телевизор (по его мнению, ненадлежащего качества). При этом иск был подан по истечении гарантийного срока на товар, но потребитель ссылался на то, что им предъявлялась претензия в пределах гарантийного срока. Общество с ограниченной ответственностью, которому был предъявлен иск, сумело доказать в суде, что потребитель не уведомлял его указанной претензией, поскольку претензия получена лицом, которое не состояло в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью, а следовательно, надлежащего уведомления продавца о ненадлежащем качестве товара в пределах гарантийного срока не было. Это дало возможность продавцу возложить расходы по проведению экспертизы на покупателя, который в конечном итоге отказался от проведения экспертизы и ее оплаты.
Таким образом возможны следующие варианты:
1) согласиться на проведение экспертизы, оплатить услуги и в случае заключения в Вашу пользу (то есть установления вины потребителя) взыскать с потребителя понесенные расходы;
2) отказаться от проведения судебной экспертизы. Однако, как правило, все суды (несмотря на презумпцию равноценности всех доказательств) отдают предпочтение все же именно заключению судебного эксперта.
В связи с этим, принимая решение о прохождении всех этапах судебного разбирательства необходимо предполагать о таких дополнительных расходах как оплаты проведения судебной экспертизы.
Но если на этапе рассмотрения претензии потребителя была проведена проверка качества товара, результат которой не вызывает сомнений, то оплату услуг судебного эксперта стоит в этом случае расценивать как временную, поскольку эту сумму можно взыскать с потребителя, если действительно подтвердится отсутствие вины продавца (изготовителя, исполнителя).
Как правило, вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы ставится в начале судебного разбирательства. Порядок назначения экспертизы следующий. Судьей предлагается сторонам представить вопросы для судебного эксперта, а также суд вправе поставить перед экспертом свои вопросы. Окончательный перечень вопросов на судебную экспертизу утверждается судом. В случае если нет возможности экстренно подготовить такие вопросы ответчик вправе ходатайствовать о предоставлении времени для составления вопросов и отложении в связи с этим судебного разбирательства. От того, насколько точно, полно и конкретно будут поставлены вопросы эксперту, будут зависеть соответственно и ответы, данные судебным экспертом. В соответствии с п. 2 ст. 79 ГПК РФ, в случае отклонения судом какого-либо из представленных вопросов, такое решение должно быть мотивировано.
