Надо сказать, что московские налоговики, также ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ № 16, отметили, что, если в чеке время пропечатано неправильно, говорить о неприменении ККТ нельзя. Главное, чтобы кассовый аппарат работал в фискальном режиме (Письмо УФНС России по г. Москве от 10 декабря 2004 г. № 11–24/80546).
Вопрос 6. Без чека был продан товар стоимостью 50 рублей. Штраф же составил 30 000 руб. Стоит ли в этом случае рассчитывать на то, что суд снизит сумму санкции?
Арбитражная практика по этому вопросу сложилась противоречивая.
Иногда в подобной ситуации арбитры значительно снижают штраф или вовсе отменяют его. Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 14 мая 2005 г. по делу № А31-9345/4 признал, что неприменение ККТ при продаже шариковой ручки за 6 руб. значительным преступлением назвать нельзя. При этом судьи указали, что сумма штрафа в 30 000 руб. явно не соответствует тяжести нарушения. И, сославшись на ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободили организацию от наказания.
Да и Конституционный Суд РФ, ссылаясь на упомянутую статью, неоднократно отмечал, что у судей есть право освободить фирму от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если нарушение незначительно (см, например, Определения Конституционного суда РФ от 9 апреля 2003 г. № 116-О, от 5 ноября 2003 г. № 348-О).
Однако в судебной практике есть прецеденты, когда даже в подобной ситуации суды штраф не снижают. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17 мая 2005 г. № 391/05 разъяснил, что смягчающие обстоятельства уменьшают сумму штрафа, но только в пределах установленной «вилки», то есть минимальный штраф – 30 000 руб. А небольшая сумма продажи не свидетельствует о незначительности нарушения в виде неприменения ККТ.
В похожей ситуации, когда кассир не пробил чек при получении 5 руб., судьи ФАС Поволжского округа оказались непреклонными. Фирма была оштрафована на 30 000 руб. (Постановление от 22 марта 2005 г. № А55-15332/04-51).
Не поможет организации и ссылка на то, что покупателю не был нанесен ущерб. Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении № 16, правонарушения, которые предусмотрены ст. 14.5 Кодекса, формальны. Но они посягают на установленный законом порядок. Следовательно, наличие или отсутствие ущерба в данном случае значения не имеет. Согласны с этим и судьи на местах. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 2 марта 2005 г. № Ф09-516/05-АК.
