В то время как существование гигантского кальмара долгое время находилось под вопросом, его кузену — осьминогу-великану повезло еще меньше. Так, мы даже не можем точно определить, в каких легендах и мифах в самом деле были представлены эти животные. И вынуждены признать, что сегодня все выводы ученых основываются на одной-единственной находке, в свое время отвергнутой, забытой на полвека и вновь воскресшей в 50-е годы и сегодня уже повсеместно признанной.
Случайное открытие произошло 30 ноября 1896 г., когда двое мальчишек, носясь по Анастасия-Бич близ Сент-Огустин, Флорида, наткнулись на закопанную в песок огромную тушу. Доктор Уэбб, физик, проявлявший интерес к естественной истории, обследовал находку — плохо сохранившееся тело — и сделал вывод, что это гигантский осьминог. То, что уцелело, имело в длину 23 фута и в ширину — 18. Фрагменты щупалец, найденные несколько дней спустя, составили в длину 32 фута. Уэбб написал о находке нескольким ученым, и одно из писем получил известный специалист по головоногим Йельского университета А. Е. Веррил. Даже не видя эти останки, он немедленно идентифицировал найденное существо со спрутом. Однако позже на основании новых сведений и фотографий он изменил свое мнение, опубликовав статьи, где официально назвал существо Octoris giganteus. По его подсчетам, щупальца у животного достигали длины 75-100 футов. Но позже, в результате обследования образцов ткани, вырезанной Уэббом из мантии и самого тела, Веррил снова поменял свое мнение, свернул работы и заявил, что ткань взята из носовой полости и головы кита.
Дело было закрыто до поры, пока в 1957 г. Форрест Глен Вуд, морской биолог из Маринэлленда, Флорида, не наткнулся на старую газетную вырезку, рассказывающую о сент-огустинском чудовище. Заинтригованный, он стал «копать» дальше — нашел старые фотографии, заметки, статьи, рисунки, письма. Выяснилось, что в Смитсоновском институте, в Вашингтоне, все еще хранятся образцы тканей. К Вуду присоединился его друг микробиолог Джозеф Дженнаро из Флоридского университета.
Дженнаро удалось получить срезы с этих тканей, которые он и сравнил с современными данными по головоногим. Поначалу он вообще не мог выделить клеточную структуру как таковую. Но при поляризованном свете ткани проявили четкие структурные различия. Дженнаро выяснил, что характеристики сент-огустинского экземпляра не похожи на данные по известным китам и кальмарам, но сходны — хотя не идентичны — с осьминожьими. Еще немного спустя Рой П. Мэкел, биохимик, увлекающийся криптозоологией, провел аминокислотный анализ, доказавший окончательно, что сент-огустинское чудовище было осьминогом.
