Они не были способны совершенствовать бытие. Напротив, они всячески уродовали его, как только получали в свои руки достаточно власти. Можно привести сколько угодно примеров. Но их описание заняло бы несколько объемистых томов. Почитайте историю религий или просто историю. Это энциклопедия глупости и абсурда, лукавства и гордыни, угнетения и звериной жестокости.
Они хотели добра для всех, учили жизни, но были способны лишь испортить жизнь угнетением свободы, бессмысленными ограничениями и жестоким преследованием за любое инакомыслие.
Большинство религий в той или иной мере призывают к слому естественного порядка вещей. В этом — не только их оторванность от управляемой Богом реальности, но и противостояние Ему. Ничего хорошего из этого не могло выйти и, естественно, не выходило.
В такой ситуации претендующие на роль всеведущих были просто вынуждены всячески принижать значимость земного (вспомните басню о лисе, объявившей недосягаемый виноград зеленым) либо даже объявлять о его ничтожности и иллюзорности, отводить ему роль подготовительного испытания. Вторая часть выгоды от этого была в том, чтобы, принижая земное, возвысить собственную значимость в качестве представителей Бога и загробной жизни. Изощрения подобного рода демонстрируют, в какой степени религия, внешне исповедующая священность истины и греховность лжи, способна быть обителью лукавства.
Вот почему служители практически всех религий проповедуют благость веры. Разумеется, подразумевается не взвешенное убеждение на основе здравого смысла и логики, а именно слепая, безоговорочная вера как в догматы религии, так и в ее служителей, при совершенном отказе от собственного объективного анализа и критичности. Потому что только слепая вера прощает все нелогичности и нестыковки.
Такая вера достигается методичным зомбированием через тексты, проповеди и обряды. Зомбирование ставит целью нарушить адекватность восприятия. С этой целью обрабатываемых уводят от реальности, усыпляя сознание и предлагая взамен виртуальную реальность в духе своей религии. Сознание усыпляется обращением к эмоциям на фоне обилия витиеватых абстракций. Достаточно посмотреть какую-либо телепроповедь, чтобы удостовериться в том, что упор делается не на объективную доказательную базу, а на догматы, эмоции и театральность.
Самостоятельность мышления и критичность восприятия раздражают священников. Ну и что из того, что разум у человека для того, чтобы мыслить самостоятельно? Зачем эта самостоятельность, если приходится перенапрягать свою изобретательность и фантазию в попытках более-менее складно объяснить несоответствие религии с действительностью, если приходится отвечать на массу неудобных вопросов?
