Обследование обоих больных показало:
Значительное увеличение границ сердечной тупости. Верхушка сердца находится кнаружи от сосковой линии и, очевидно, поднята к сердечному межреберью. Первый тон расщеплен, из-за этого ритм галопа. Второй тон хлопающий и усилен. Шумов сердечных клапанов нет. Кроме того, сердце бьется аритмично, аритмия бессвязна. Отека легких нет. Печень у X. нормальная и нечувствительная, у У. болезненная и выступает на палец из-под реберной дуги.
Оба заболевания почти сходны, но они различаются в очень важном и бросающемся в глаза пункте: пульс у X. замедлен, едва 55–60 ударов в минуту, а у У., напротив, ускорен, приблизительно 130–135 ударов в минуту.
Я назначил обоим очистительные клизмы, а У., кроме того, банки на область печени и разные препараты.
X. было предписано принимать из-за его уреженного пульса DIGITALIS С 12. а У., напротив, LACHESIS С 30 и PHOSPHORUS С 30. Вскоре у обоих пациентов исчезла одышка и восстановшось нормальное мочевыделение. Тем не менее X. далее должен был принимать DIGITALISС 12, в то время как у У. я перешел к ARSENICUM С 30 и SPIGELIA С 6.
Через три недели оба смогли встать, диета была ослаблена. Теперь пульс у X. был 75–80 ударов в минуту, сердечная тупость отчетливо уменьшилась. аритмия явно улучшилась: он принимал DIGITALIS С 12 и дальше, но с большими промежутками. У У. пульс снизился до 90–95 ударов в минуту, печень деконгестирована, аритмия значительно уменьшенная, я даю ему NATRUM MURIATICUM С 12.
В этой истории больше ничего значительного не произошло. Однако в семье У. побывала дочь одного врача, которая не нашла ничего правильного в способе моих назначений, а особенно в «крупинках». короче говоря, она удивлялась, что я не назначил никакого DIGITALIS, и ее потрясло доверие больного ко мне.
Как я впоследствии узнал, другой врач прописал DIGITALIS. Наступило ухудшение, которое назвали рецидивом. Препарат DIGITALIS продолжали упрямо давать, хотя, ко всеобщему удивлению, какого-либо эффекта не наступило…, и, по-видимому, от отека легких (я в этом уверен) больной вскоре скончался.
И вот «мораль этой истории»: судьбе было угодно, чтоб я меньше чем через три месяца после первого посещения господина X. увидел его здоровым на похоронах господина У.
Комментарий автора
Когда у постели больного нужно найти правильное назначение, то эта терапия не столь проста, какой она кажется по известным классическим картинам болезни. Если представить себе, что диагноз непременно определяет лекарство, то это означает, сознательно или несознательно, только одну сторону проблемы, и немаловажную: то есть упускают из виду больного, чьи особенные реакции придают особенное лицо патологическому процессу, на котором в первую очередь и должен основываться выбор лекарства.
