1) Если «и.о. дознавателя» считает, что «не установлено, что сведения, указанные в публикации информационного агентства «RUSNORD» от 22.01.2008 года, являются ложными, т. е. не соответствующими действительности», то я ТРЕБУЮ, чтобы он предоставил документы, подтверждающие, что: (цитаты из опуса Чертока Л.Л.):
«По заявлению Гауптмана северодвинской прокуратурой возбуждается уголовное дело против автора и редакции».
«Вот последний абзац статьи, ставший основанием для возбуждения уголовного дела по признакам экстремизма и разжигания расовой и межнациональной розни»
«Дело об экстремизме слушалось два раза. Сначала был вынесен обвинительный приговор, за ним последовала апелляция в Архангельский областной суд. 10 января в Северодвинске был оглашен окончательный вердикт — виновны. Подсудимые отделались легким испугом. «Северному рабочему» фактически было вынесено предупреждение «о неполном соответствии», но в случае повторного ляпа последует закрытие издания. Знаменский влетел на 27730 рублей оплаты работы экспертов и стольник госпошлины. Невеликие деньги для бывшего помощника депутата Госдумы, как раз на одну фирменную бейсбольную биту».
«А еще мне непонятно, зачем в таком случае автору был вторично выплачен авторский гонорар, неужели деньги лишние завелись? Подозреваю, что дело не обошлось без пресловутого отката, но оставляю это на рассмотрение компетентных органов.»
Требую, чтобы «и.о. дознавателя» предоставил мне документы, подтверждающие «действительность» фактов, указанных в каждой из вышеприведенных цитат из писанины Чертока Л.Л.
2) «и.о. дознавателя» довольствовался «объяснениями» зам. главного редактор ИА «RUSNORD» гр. Суханова Александра Георгиевича, абсолютно не имеющего отношения к сути разбираемого дела. Почему он не опросил самого Чертока Л.Л.? Что, это нежелание «тревожить важного человека» или недобросовестное отношение к своим обязанностям по рассмотрению заявлений граждан?
Не только гр. Суханов, но и гр. Черток никогда не имели отношения к «делу» об «Оранжевой» колбе». Гр. Черток никогда не был ни на одном судебном заседании по делу. Суд, еще раз повторяю, был гражданский, а не уголовный, как лжет Черток. Это «и.о. дознавателя» мог бы узнать.
3) Газета «Северный рабочий» не получала никакого предупреждения. Это можно было бы легко узнать, если бы «и.о. дознавателя» просто позвонил в редакцию газеты.
4) Никаких «окончательных вердиктов» 10.01.2008 суд не выносил, поскольку это решение было отменено кассационной инстанцией, а впоследствии прокурор стыдливо отозвал свой иск, даже не явившись лично на судебное заседание.
