Автор статьи просит у читателей прощения за обилие цитируемых официальных документов. Но это необходимо для воссоздания полной картины описываемых в статье событий.
«Правосудие» в Архангельской области не перестает удивлять. И даже не удивлять — шокировать. Не знаю, как там в других регионах России, а вот в Архангельске явно наблюдается неуважение к закону со стороны тех, кто этот закон призван охранять и соблюдать по долгу своей службы.
То прокуратура (по «наводке» торговца финскими красками, не имеющего даже высшего образования) возбуждает дело «об экстремизме» и ищет этот самый «экстремизм» в газетной публикации. Ищет его два с половиной года. При этом прокуратура не может на протяжении всего этого времени не только внятно сформулировать свои требования, но и привести хоть одно доказательство выдвинутым «обвинениям». На каждом судебном заседании «помощник прокурора» повторяет, словно школьница заученный урок: «Я не могу привести цитату из публикации, указывающую на национальную и социальную рознь, но мне кажется, что рознь есть». Понимаете? В Архангельской области суд признает в качестве доказательств по делу не конкретные факты, а прокурорское «кажется». При этом прокуратура сама (еще до начала судебных заседаний) заказывает лингвистическую экспертизу публикации. Но, получив таковую, скрывает(!) экспертизу, т. к. ее выводы указывают на отсутствие «экстремизма». Прокурор, призванный охранять закон, сам совершает преступление — скрывает доказательства!
Через два с половиной года издевательств и голословных обвинений прокурор отозвал свое «заявление» и поспешил уйти на пенсию. Но суд наотрез отказался дать правовую оценку явно преступным действиям прокурора и привлечь его к ответственности за два с половиной года клеветы и нарушений закона.
То архангельские судьи, ничтоже сумняшеся, выносят решение, что слово «МЕРЗАВЕЦ», употребленное продавцом финских красок в адрес русского публициста (да еще в официальном документе!), оскорблением не является. Это, оказывается, «общеупотребительное слово»! Интересно, а если самого торговца красками или самих судей публично назвать «мерзавцами» — они также сочтут это «общеупотребительным словом», а не оскорблением? Или есть те, кого обзывать можно безнаказанно, а вот людей богатых или судей — ни-ни?
