Нет особой пользы и от вступления России в европейские институты, типа Совета Европы (СЕ). Какой смысл в присоединении к ним, если они уклоняются от поддержки русского населения Прибалтики? А ведь именно возможность такой поддержки выдвигалась в качестве важнейшей причины вступления в СЕ. В составе МИД РФ есть целое Управление по гуманитарным вопросам и правам человека. Интересно, чем оно занимается? Очередная синекура?
Однако природа не терпит пустоты. В “постсоветский вакуум” активно внедряются все, кому не лень, включая США, Турцию, Великобританию и многие другие страны. Более того, в ряде стран СНГ укрепляются антироссийские настроения, выдвигаются территориальные претензии к России, усиливается тяготение к НАТО, дело идет к формированию антироссийских блоков. Вообще, расширение НАТО на восток - крупнейший провал российской внешней политики с 1991 года. Ясно, что для борьбы с НАТО недостаточно лишь дипломатических средств. Необходима комплексная общенациональная программа, сочетающая политические, экономические, военные, пропагандистские средства, методы народной дипломатии. Такой программы нет. Вернее сказать, некий план действий, по-видимому, существует, но он, скорее всего, носит узковедомственный характер. Масса возможностей для противодействия расширению НАТО остается неиспользованной. Так, в Эстонии и Латвии, стремящихся в НАТО, более трети русского населения. Любое квалифицированное правительство сумело бы воспользоваться таким раскладом сил, и уже вполне вероятный уход этих стран в НАТО будет свидетельствовать или о непрофессионализме российской дипломатии, или о нежелании действовать. Русское население Прибалтики - не пассивный объект благотворительности со стороны международного сообщества, а активный субъект политики, обладающий огромной политической энергией и способный самостоятельно решать крупные проблемы. Но для этого оно должно ощущать поддержку самой России. А российское правительство ограничивается словесными внушениями и уповает на международные организации, хотя располагает весомыми экономическими рычагами воздействия.
В Закавказье нынешняя российская политика оценивается как шаг назад даже по сравнению с временами Козырева. Тогда самой влиятельной фигурой в Минской группе ОБСЕ по Карабаху был российский посол В.Казимиров. Сейчас же его преемник лишь озвучивает предложения американцев, добивающихся решения карабахской проблемы в свою пользу. США стремятся ликвидировать влияние России в Закавказье и обеспечить транзит нефти из Каспия по “южному” маршруту - через Турцию, а не через Россию. Сюда же относится проблема отношений с курдами, чье мощное и быстро растущее национально-освободительное движение издавна тяготеет к России. Курды стали общепризнанным фактором средневосточной политики. Даже США, которые обвиняют в “терроризме” Рабочую партию Курдистана (РПК) сейчас пошли на диалог с ней, а вот российские власти от такого диалога уклоняются, хотя именно курды контролируют территории, по которым может проходить неприемлемый для России “южный” маршрут трубопровода из Каспия.
