Далее, текст стандарта написан, как и полагается, невероятно сложным, занудным,
бюрократическим языком. По-другому нельзя, так как в стандарте требуется
предельная точность, но попробуйте это перевести и понять! Примеров программ
очень мало, и некоторые нужно разбирать так же, как разбирается сложная фраза
на чужом языке — слово за словом. Это ни в малейшей степени не похоже на
учебник по языку — никаких пояснений, никакой специальной методики изложения,
никакого принципа "от простого к сложному", в любом месте текста может
встретиться ссылка на термин, вводимый далеко впереди.
Наконец, предварительный стандарт — это текущий результат живых дискуссий,
обсуждений, голосований рабочих групп; там сидят очень грамотные специалисты,
но и они ошибаются и не все сразу видят. Поэтому в каждой версии есть (и в
окончательном варианте будут) ошибки, неясности, двусмысленности,
недоговоренности. Все это присутствует, наверное, в любом стандарте, но
Си++ в этом отношении чемпион — слишком это сложный язык и слишком
хаотически и спонтанно он проектируется. Так что, читая стандарт, следует четко
осознать, почему та или иная фраза кажется тебе абракадаброй: то ли ты плохо
знаешь английский, то ли недостаточно глубоко понимаешь Си++, то ли
ребята из ANSI/ISO что-то напутали (а часто и то, и другое, и третье). И не с
кем посоветоваться — все учебники по Си++ излагают в лучшем случае
версию "Зеленой книги" 1990 г.,-- и нельзя проверить свое понимание на
компьютере: нет компилятора, который реализовывал бы свойство, за которое
комитет проголосовал на прошлой неделе. Еще не отлита та пуля…
В таких условиях и был написан тестовый набор, который в итоге содержал более
6500 тестов. (Можно понять, почему подобные пакеты стоят на Западе до 20 тыс.
долл.!) Важно то, что до определенного момента две наши команды работали
полностью независимо, никак не влияя друг на друга. В результате тесты не
подгонялись под компилятор, а алгоритмы компилятора проектировались строго по
семантике языка, без ориентации на то, чтобы протолкнуть его сквозь конкретные
тесты. Взаимные консультации касались только обсуждения собственно текста
стандарта — отправной точки для обеих групп. Только когда компилятор в основном
был сделан, мы начали использовать тесты из него.
Вообще, создание тестового пакета — отдельная история, не менее интересная и
драматичная, чем наша. На самом деле далеко не все было так гладко и
последовательно, как описано выше. Наш шеф В.А.Сухомлин потратил очень много
усилий на формирование коллектива тестовиков. Можно понять сложность задачи — непросто найти программистов, которые хотели и могли бы заниматься
"программированием наизнанку" — использовать язык не для решения какой-либо
задачи, а для проверки того или иного свойства самого языка! Авторы методики
тестирования довольно быстро выполнили свою задачу и, не будучи знатоками
Си++, отошли от проекта. Руководить той адовой работой по написанию
тестов, о которой мы писали выше, пытались разные люди, но только с приходом
Дениса Давыдова, аспиранта мехмата, процесс приобрел систематический и
продуктивный характер. У этого одаренного и трудолюбивого парня была масса
очень интересных и действительно перспективных находок и идей, связанных с
тестированием ПО, и если бы не его совершенно необъяснимая и неожиданная
кончина, вся эта работа сейчас наверняка выглядела бы еще сильнее и солиднее.
Талантливые люди всегда уходят слишком рано…
