— операторы-объявления, то есть традиционные
операторы и объявления могут записываться вперемежку. Все же радости с круглыми
скобками перекочевали в Си++ прямо из Си, в котором типы конструируются подобно
выражениям, и тривиальное объявление можно задать либо как "
int a;", либо
как "
int(a);". Все это понятно, но от этого не легче. И такой язык любят
миллионы программистов?! Мир сошел с ума. Яду мне, яду!..
Смысл правил разрешения неоднозначностей сводится, по существу, к поразительной
фразе, простодушно выведенной в "Зеленой книге": "если конструкция выглядит как
объявление, то это и есть объявление. В противном случае это оператор". Иными
словами, чтобы разрешить неоднозначность, следует рассмотреть всю конструкцию
целиком; фрагмент "T(a)" для анализа недостаточен — за ним сразу может
следовать либо точка с запятой, тогда выбор делается в пользу объявления, либо
"что-то еще". Например, вся конструкция может выглядеть как "T(a)→m = 7;"
или "T(a)++;" — это, конечно, операторы (точнее,
операторы-выражения, в терминах стандарта). Ну а как понимать следующее:
"T(e)[5];" или "T(c)=7;"? А это, будьте уверены, еще не самые
разительные примеры — загляните в разд. 6.8 Стандарта.
Человеку хорошо, он ко всему привыкает, рано или поздно он разберется, но как
заставить анализатор понимать эту чехарду? Пока он не доберется до точки с
запятой, он, в общем случае, ничего не сможет сказать о конструкции. Друзья, не
пишите объявления, которые невозможно отличить от операторов! Пожалейте
компилятор, ему же тяжело! Кроме того, можно запросто ошибиться и самому…
Несколько дней прошли в бесплодных попытках выразить неоднозначности на входном
языке YACC. Выход был похоже, только в организации просмотра вперед, причем на
заранее не известное количество лексем. Алгоритм разбора,
заложенный в YACC, этого делать не умеет. В принципе известны и доступны
системы, в которых заявлена подобная возможность, однако мы были ограничены
требованием: синтаксический анализатор писать на YACCе, более того, на его
версии, сделанной в одном европейском университете… Пришлось пойти на
ухищрения и "сломать" классическую схему разбора: делать предварительный анализ
еще на уровне разбора лексем и, встретив левую скобку после имени типа (а еще
пойди распознай, что идентификатор — имя типа, а не какой-то другой сущности!),
"отменять" автоматический анализ и организовывать "ручной" перебор последующих
лексем, складывая их про запас в буфер.
