– Прекрасно. Заявление сделано, и отменить его невозможно. Если бы суд догадался, что вы собираетесь сказать, суд вмешался бы и предотвратил подобное. Мы спрашивали вас лишь о том, относятся ли к делу доказательства, которые вы намерены представить.
– Они имеют отношение к делу. Я просто хотел показать высокому суду, как мы планируем все связать.
– Приступайте к представлению ваших доказательств, – приказал судья Кейзер. – Однако я предупреждаю вас, господин окружной прокурор, что в случае, если доказательства, о которых вы говорили, недотянут до вашего заявления, мы посчитаем его ненадлежащим или даже неуважением к суду.
– Я прекрасно осознаю все возможные варианты развития ситуации, – сообщил Гамильтон Бергер. – Я знал, что говорил. Я очень хорошо подумал перед тем, как выступить с подобным заявлением. Если я не докажу то, что намерен, я готов ответить за неуважение к суду.
– Хорошо. Начинайте.
Гамильтон Бергер повернулся к свидетелю:
– Вы записывали разговор с Перри Мейсоном?
– Да, сэр.
– Почему?
– Потому что разговор оказался крайне необычным и чрезвычайно интересным для адвоката.
– Передайте, пожалуйста, его суть.
– Мистер Мейсон поведал мне о нескольких вопросах права, совершенно нестандартных, которые ему приходилось время от времени изучать.
– О каких конкретно вопросах права шла речь?
– Тема всплыла потому, что мистер Мейсон подсказал моей клиентке, что общее имущество супругов, проигранное в азартной игре одним супругом, может быть возвращено другим супругом и, таким образом, восстановлена общая собственность. Это очень необычное судебное решение, и я хотел удостовериться, правильно ли я понял мистера Мейсона.
– Вы говорили еще о чем-нибудь? – уточнил Гамильтон Бергер.
– Да.
– Пожалуйста, перескажите, о чем вы еще говорили?
– Мистер Мейсон заверил меня, что я абсолютно правильно его понял, и подтвердил описанный им аспект права, а именно решение, устанавливающее удивительное трактование закона об азартных играх.
– А потом?
– Он сообщил мне, что у него имеется целая картотека, в которой собраны необычные судебные решения.
– Он говорил что-нибудь об убийствах?
– Да. Неоднократно принимались решения о том, что, если человек стреляет в жертву и полученное в результате ранение обязательно должно привести к смерти, но до того, как смерть фактически наступает, появляется второе лицо и тоже стреляет в жертву, что незамедлительно приводит к смерти последней, то первый человек считается невиновным в убийстве.
