Либеральная тусовка, где подавляющее большинство ни дня не служило в армии, но прошло проамериканскую "школу", подгоняет Президента РФ страхами, что 5 декабря 2009 года заканчивается срок действия договора СНВ-1 и уже 6 декабря наступит Армагеддон. Но так ли это? Категорически не соглашусь по следующим причинам:
- либералы (в их числе есть пара генералов, имеющих тесные связи с США еще с начала 90-х гг. прошлого столетия) неизменно поддерживали все американские начинания в ракетно-ядерной сфере, включая выход США из договора 1972 г. по ПРО;
- договор СНВ-1 прекратил свое действие с выходом США из ПРО- 1972, поскольку последний является базовой основой сокращения СЯС;
- договор СНВ-1, решая задачи сокращения числа носителей и боезарядов (что в целом весьма положительный процесс), одновременно канализировал развитие российских ракетно-ядерных сил в невыгодном (с экономической и военно-стратегической т очки зрения) направлении;
- США, когда им было выгодно, легко нарушали положения договора и не реагировали на наши претензии;
- далеко не реализованы договоренности московского (2002 г.) договора о сокращении наступательных потенциалов (СНП).
По нашему убеждению, российская переговорная позиция, раз мы втянулись в процесс переговоров, должна базироваться на выводах российских ученых (А.И. Агеев, В.С. Курдюмов, Г.Г. Маленецкий, В.И. Яковлев) о наличии критического порога сокращений СЯС, после которого ядерное оружие превращается из гаранта стабильности и безопасности в свою противоположность.
Прежде, чем ставить подпись под новым договором, нужен серьезный, глубоко научный анализ проблемы сокращения, ибо от него во многом зависит судьба России, и не только ее одной.
Автор - генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем
Олег Щукин «АМЕРИКАНСКАЯ ДРУЖБА» На словах - одно, а на деле?
Не получилось в Тибете - получится в Синьцзяне? Беспорядки в этой северо-западной китайской провинции, которые вспыхнули якобы на почве межэтнической розни между ханьцами и уйгурами-мусульманами, практически один в один повторяют недавнее "восстание иранского народа против диктатуры мулл и Ахмадинежада", как их подавали западные масс-медиа.
При этом 44-й президент США Барак Обама с печальным лицом выражал скорбь о погибших "сторонниках демократии" и призывал власти Тегерана прекратить насилие, то есть силовые акции против участников антиправительственных выступлений. Тот самый Барак Обама, который незадолго до этого заявил о необходимости "открыть новую страницу во взаимоотношениях с исламским миром". Ведь он же хотел как лучше, правда? И не его же вина, что вот каким-то странным образом получилось то, что получилось, а искомая "новая страница" снова окрасилась человеческой кровью - как в Афганистане и Иране?
