Успехи Александра объясняются не только его полководческим талантом, но и высокой боеспособностью имевшегося в его распоряжении греко-македонского войска и внутренней слабостью Персидской империи. Македония и греческие полисы, выставлявшие всеобщее гражданское ополчение, обладали значительно большей мобилизационной способностью, чем держава Ахменидов, где в армию вербовались только представители воинственных кочевых племен и греческое население малоазийских полисов, а во флот — жители финикийских городов. Поэтому численный перевес всегда оказывался на стороне Александра. Как заметил римский военный писатель Фрон-тин, «Александр Македонский, имея огромное войско, всегда выбирал такую тактику, чтобы сражаться в открытом бою». На равных с греко-македонской армией в персидском войске могли сражаться только фаланги греческих наемников. Персидская кавалерия так и не выработала подходящей тактики, позволяющей сокрушить фалангу, а легковооруженные лучники Дария не могли противостоять гораздо лучше вооруженным и обученным греческим и македонским пелтастам.
Александр умел прекрасно использовать не только сильные стороны своей армии, но и результаты достигнутых побед. Он следовал стратегии сокрушения, стремясь сосредоточить главные усилия против наиболее слабого пункта в позиции противника. Можно согласиться с характеристикой, данной Александру Дельбрюком. «Он искусно подводит войско к противнику, преодолевая препятствия местности и проводя его сквозь теснины; по-разному, в зависимости от обстоятельств, комбинирует различные роды войск для наиболее сильного совместного действия; обеспечивает стратегически свою базу и коммуникации, заботясь о снабжении, выжидает, пока подготовка и снаряжение заканчиваются, бросается вперед и преследует после победы до полного изнеможения».
Единственный шанс на успех у Дария заключался в применении стратегии измора. Не вступая в решительные сражения, он мог, используя просторы Персидской империи, с помощью своей конницы действовать против коммуникаций Александра и истощать противника в мелких стычках. Внутренняя непрочность Персии вряд ли позволила бы ему вести подобным образом длительную войну, однако какие-то возможности достижения компромиссного мира у Дария бы появились.
ВОЙНЫ ДИАДОХОВ
(323–281 годы до н. э.)
Диадохами (последователями) называли полководцев Александра, которые после его смерти начали междоусобную борьбу за раздел империи. В эту войну вступили — Пердикка, которого перед смертью Александр назначил регентом при своем будущем сыне, Александре IV, который родился через два месяца после смерти отца; Антипатр, правитель Македонии и Греции; Эвмен, секретарь Александра, ведавший дипломатическими делами; Птолемей Лаг и Лисимах — адъютанты Александра; Селевк, командир корпуса пажей, составленного из знатной македонской молодежи; зять Антипатра Кратер, Полиперхонт, Антигон и сын Антипатра Кассандр, а также сын Антигона Деметрий — командиры дивизий в греко-македонском войске. После смерти Александра диадохи договорились признать его сына царем. До его совершеннолетия Пердикка был назначен верховным стратегом Азии, а Антипатр — верховным стратегом Европы. Антигон получил в управление Фригию, Памфилию и Ликию, Эвмен — Пафлагонию и Каппадокию, Птолемей Лаг — Египет, Лисимах — Фракию и Ионию, Селевк — Вавилонию.
