Для понимание скрытых значений древних писаний, обратим внимание на древнюю логику, лежащую в корне суфизма, каббалы. Религиозные комментаторы отмечают, что священные письмена состоят из 4-х уровней. Из их 1-й уровень буквальный смысл, 2-й этический смысл, 3-й пророческий и значение конца света, 4-й невидимое духовное значение. Понимание этого 4-х уровненного значения передает значение — райского сада, что человек достигший этого уровня прямиком отправляется в рай.
С другой стороны специалисты, занимающиеся древним Египтом отмечают, что в литературы древнего Египта основным вопросом является объединение в одном сказке нескольких разных эпизодов. Это логика зародилась непосредственно в древнем Египте, а затем распространилась по всему свету. Авторы обращаются к различным повторам, игре слов, аллитерации и т. д. Порой второе предложение уточняет, дополняет первое или усиливает мысль. С другой стороны тайный смысл букв непосредственно проявляет себя в именах и дополняет смыслом предложения и т. д. («Культура древнего Египта» М.76.стр.317).
Интересно и то, что, по мнению специалистов, в древнем Египте «все видимое и невидимое, в том числе человек, представлялось в старом царстве целиком материальным. Духовная жизнь человека, равно как и потусторонних существ, понимались как деятельность плотского нутра („утробы“), в первую очередь сердца» («Ист. Древ. Вост.» М.88.часть 2.стр.378).
Столкнувшись именно с такими путаницами А. Оппенхейм пишет в своем книге «Древняя Месопотамия», что «Почти все фразы в письмах содержательны и насыщены эмоциями; они часто затрагивают темы, которые остаются для нас непонятными, а содержащиеся в них намеки доступны лишь адресату… Их терминология полна загадочных специальных выражений» (с. 27, 28). Получается, что по причине незнания современными учеными основ египетских и др. языкознании, истинный смысл древних письмен до сих пор еще непонятен. Именно поэтому, выводы к которым приходят ученые, не соответствуют друг другу. Например, мысли Ктесия и Геродота об одном и том же предмете постоянно завершается несоответствием. По причине отрицание древними историками друг друга, Бартольду кажется, что большинство греческих источников искажено, потому, что они не выдерживают никакой критики. А Тураев с удивлением сообщает, что Геродот постоянно называет Навуходоносора другими именами. Он пишет, что на территории, именуемый Финикией греческие и семитские элементы сильно перемешались. А египетские письмена невозможно отличить от македонских и греческих письмен. М.И. Артамонов, говоря о хазарах, столкнувшись с этой путаницей, пишет, что «…впредь все что есть соткано из символов и намеков» («История хазар» стр.153). Опираясь на мыслью Б.Низе, что «Геродота надо не дополнять, а объяснять», мы сообщаем, что все древние письмена являются истинами, изложенными в символическом значении. Фирдоуси В «Шахнаме» особо подчеркивает, что «… в моих словах нет лжи, не мистику — не легенду пишу я. Читай с умом, если найдёшь символ, подумай символ укажет путь к смыслу» (Фирдовси «Шахнаме» Б.87.стр.20). Чтобы понять эти истины, необходимо знать древние тайны. Лишь невежественный человек может рассматривать древние письмена как абсурдные.
