3.7. КОСМОНАВТЫ ВСЮДУ РАЗНЫЕ…
Когда мы берем в руки детский рисунок, объяснить его содержание может порой лишь автор, да и то лишь в первые дни. Сколько на Земле существует подобных, потерявших объяснение изображений, трудно даже представить. Требуя поэтому объяснения «для всего», радетели «пришельцелогии» ставят себя в очень выгодные, попросту говоря, льготные условия, поскольку опровергнуть их свидетельства зачастую почти невозможно. Сторонники логичного подхода пытаются применять «Бритву Оккама», объясняя выданный факт наиболее реальными положениями. Однако за пределами Оккамовой бритвы остается огромная зона «каких угодно» гипотез со значительно более сложным и фантастическим аппаратом. Одна из таких «запредельных» гипотез — версия «пришельцев», подключаемая к объяснению любых не очень понятных событий и явлений.
Так, скажем, во многих преданиях есть упоминание о странных людях, неведомо откуда появляющихся и вновь исчезающих. Но не надо сразу бросаться искать неземное: Земля — большая, мало кто знал тогда даже о соседних племенах и народах, не говоря уже о дальних, про которые даже в XIX веке сочиняли невесть что… И может быть, очень существенно, что Земля, планета наша, — круглая. «Откуда вы пришли?.. Оттуда…» — и пришелец махал рукой за горизонт. Для «плоскомыслящих» домоседов за горизонтом начиналось — небо. Откуда им было знать, что там, за «краем света», лежат неведомые страны и моря, города и государства… Так и рождались легенды о «сынах Неба» или «детях Солнца». Можно допустить, что в этих легендах нашлось местечко и инопланетянам, но чем определить критерии «инопланетности»?
Вспомним, как встречали путешественников-европейцев, какие чудеса про них рассказывали. В диковинку и на ужас всем, были даже обычные лодки и телеги, лошади и собаки. Преувеличений было немало. Однако догадаться можно о многом. «Медные» и «железные» люди в сказках не скафандр инопланетян, а металл боевых доспехов. Огонь на концах рук? Почему же сразу — лазеры? А может быть, греческий огонь — «факелел»!. Или сверкающий меч? Или мушкет? Вспомним Н. Н. Миклухо-Маклая, его описания, как папуасы относились к его снаряжению. Как много тогда проясняется во всех приписываемых «пришельцам» примерах! Однако даже не это самое важное. Любопытно, а почему мы все же решили, что они — люди, как и мы? Откуда мы вдруг взяли, что они — человекоподобны и что у них — людская точка зрения? Думается, это надо подчеркнуть особо, так как все явления, события, предметы, связанные с возможными «гостями», анализировались в рамках человеческого взгляда на природу, Вселенную, контакт. А как быть с «нечеловеческими» фактами? И учитываем ли мы их?
