Мусульманское государство в Испании не смогло сохранить свое единство. Халифат в начале XI в. распался на тайфы -мелкие самостоятельные эмираты (Кордовский, Севильский и др.). Но и в этих мелких политических образованиях сохранились основные принципы прежнего административного устройства.
О характере общественного строя Аль-Андалуза трудно высказать определенное суждение, так как слишком' скудны данные о социально-экономических отношениях в этой стране. Некоторые испанские историки, отмечая, что аграрный строй мусульманской Испании был продолжением вестготского, в то же время считают характерной чертой Аль-Андалуза «денежную экономику», т. е. развитые товарно-денежные отношения
>1 См,: Valdeavellano L. G, de, Historia de Espana, t. I, pars 2, p. 1.59-160. Ср. Альтамира P, История Испании, т, I, с. 102-100,
3. Леви-Провансаль, характеризуя земельные отношения Аль-Андалуза, оставляет открытым вопрос о том, можно ли считать их феодальными. Он ссылается на отсутствие всех необходимых для решения этой проблемы данных. А. Баллестерос пишет о появлении феодальных сеньоров в Кррдовском эмирате в конце IX в., но он имеет в виду партикуляристские тенденции различных арабских магнатов.
В советской исторической литературе мусульманские средневековые государства обычно рассматриваются как феодальные (или раннефеодальные). Но эта оценка относится к халифату Омейядов или Аббасидов в целом. Исследований же, посвященных специально мусульманской Испании, до сих пор не появилось. Между тем глубокие отличия этого государства, образовавшегося на территории раннефеодального Вестготского королевства, от арабских государств Востока не вызывают сомнений. Нельзя также не видеть весьма существенных различий между Кордовским эмиратом, а позднее халифатом, с одной стороны, и западноевропейскими раннефеодальными (и в дальнейшем феодальными) обществами - с другой. Возможно, социальная система Аль-Андалуза носила феодальный характер, но это был весьма своеобразный феодализм. К особенностям этой системы следует отнести наличие значительных масс крестьян, свободных от личной зависимости (или во всяком случае от наиболее тяжелых ее форм), отсутствие вотчины, подобной западноевропейской «классической вотчине», относительно высокий уровень развития товарно-денежных отношений и преемственность в экономическом городском развитии (от испано-римского города к мусульманскому), значительную роль централизованной государственной формы эксплуатации непосредственных производителей.
