Таким образом, вся теоретическая часть, заключённая в первые две главы, которые Энгельс именовал как «в конечном счёте, не потеряющие своей актуальности никогда», попросту заимствована.
«Манифест Коммунистической партии», эта библия революционной демократии, — крайне бездарное изложение отрывков из «Принципов социализма» Консидерана.
Более того, подражатели Консидерана умудрились сохранить структуру и названия глав его работы в «Манифесте Коммунистической партии».
Параграф два во второй главе «Принципов социализма» Консидерана озаглавлен, как «Современное положение и 89; буржуа и пролетарии». «Буржуа и пролетарии» — это название первой главы «Манифеста» Маркса и Энгельса.
В главе под названием «Демократия» Консидеран рассматривает различные социалистические и революционные партии. Параграфы данной главы имеют следующие названия.
Консервативная демократия;
Реакционная демократия;
Социалистическая партия при реакционной демократии.
У Маркса и Энгельса находим следующее.
Реакционный социализм;
Консервативный, или буржуазный, социализм;
Критически-утопический социализм и коммунизм.
И после этого вы скажете, что всё это отнюдь не подражание? Сравнивая содержание манифестов, понимаешь, что они полностью тождественны».[33]
Строка за строкой, Черкесов разоблачает Маркса и показывает, что он обычный вор. Великий и обожаемый Маркс на поверку оказался не более, чем троечником!
Никто не оспаривает того огромного влияния, которое Карл Маркс и Фридрих Энгельс оказали на мировую историю. Но в то же время деланное естество марксизма всегда скрывалось.
А как насчёт соратника Маркса Фридриха Энгельса? Лживость творений Энгельса документально обоснована в предисловии к «Положению рабочего класса в Англии» Гендерсона и Чалонера.[34]
Ещё в 1848 г. Бруно Гильдебранд обстоятельно сформулировал доводы против книги Энгельса и, в частности, его пристрастного толкования отчётов правительства Великобритании. Энгельс желал доказать свою правоту, поэтому извратил факты.
Кстати, Гендерсон и Чалонер указывают на то, что «Энгельс временами использовал своё пылкое воображение вместо фактов». Например, на странице 118 работы Гендерсона мы находим следующее:
«В свидетельском показании перед парламентом коронер Ноттингема утверждал, что один аптекарь допустил использование тринадцати центнеров[35] патоки в год в производстве «Godfrey's Cordial».[36] Но в 1887 г. Энгельс писал, что «для приготовления «Godfrey's Cordial» использовалось тринадцать центнеров настойки опия в год».
