На прошлой неделе Конституционный cуд РФ вынес решение, обязывающее Ельцина подписать федеральный закон “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ”.
Означенный закон (подготовленный в недрах Комитета по культуре Госдумы России и фактически перечеркивающий ярко выраженные реституционные устремления исполнительной власти в отношении культурных ценностей, вывезенных из Германии) вот уж год, как “завис”, так сказать, в правовом пространстве. Этот нормативный акт, преодолев вето президента, еще в мае был одобрен верхней и нижней палатами Федерального собрания, однако Ельцин отказался подписывать документ, сославшись на якобы имевшие место нарушения во время процедуры принятия закона Государственной думой РФ.
Казалось бы, одержана победа над произволом, третья власть в России наконец проявила свою независимость и самостоятельность, постановив, что глава государства “не вправе не подписать отклоненный им ранее закон после повторного его одобрения Государственной думой и Советом Федерации… и обязан обнародовать этот закон”.
Однако: откуда что берется?
С чего бы это вдруг Конституционный суд, ставший после девяносто третьего года “шестеркой” ельцинского паханата, превратившись впоследствии в “редуцированный орган российской государственности”, теперь вдруг проявляет чудеса гражданского мужества?
Быть может, дело все же связано с грядущим обсуждением в Конституционном суде вопроса о так называемом “третьем сроке” Бориса Ельцина? Ведь разрекламированная “принципиальность” и “самостоятельность” Конституционного суда, который в вопросе о реституции “дал заушину” самому президенту, будет хорошим подспорьем для “независимого” и “правового” решения, позволяющего Ельцину, вопреки Конституции, третий раз выдвигаться на пост главы государства. Не так ли?
Интересно, куда отлучалась принципиальность людей в мантиях во время Чеченской войны? Чай пить ходила?
Именно трусливость и ангажированность конституционных судей позволили Ельцину незаконно вести крупномасштабную войну под маркой каких-то “мероприятий по восстановлению конституционной законности и правопорядка… “. Именно такая формулировка сковала действия армии (поставленной фактически вне закона), блокировала всякие попытки введения режима чрезвычайного положения на территории Чечни, а в дальнейшем дала предпосылки к хасавюртовским соглашениям и формированию бандитского анклава на территории РФ. История Конституционного суда России, сдавшего Зорькина и признавшего переворот 1993 года, не осудившего массовые расстрелы в центре столицы, эта история как нельзя лучше иллюстрирует ситуацию, когда одно беззаконие порождает следующие, создавая ситуацию дурной бесконечности, уводящей государство в бездну правового хаоса и феодального произвола.
