Реально фондовый рынок обеспечен деньгами только на 1-2%. Т.е. только 1-2% денег инвесторы смогут вывести без потерь, т.к. этот рынок виртуальный и с момента его создания не предусматривалось, что инвесторы смогут массово с него уйти и вывести хотя бы то, что они реально платили при входе.
Это как банк, из которого вкладчики решили забрать деньги. Такой банк сразу становится на грань банкротства. Но, у нормального банка должны быть активы, превышающие его обязательства и, когда банку не хватает наличности вернуть деньги клиентам, то на недостающую сумму банк обязан отдать средства от реализации активов, чтобы выполнить обязательства перед клиентами. В любом случае банк вернет вкладчикам хотя бы 80-90 % денег.
А на фондовом рынке ничего этого нет, здесь никто никому ничего не должен, отдавать ничего не собирается и никогда ничего не отдаст.
Дно фондового рынка – это реальная стоимость акций, определяемая реальной прибыльностью предприятия. Эта стоимость в десятки раз меньше стоимости акций на виртуальном рынке.
Поэтому, когда говорят, что США направят 700 млрд. долларов на спасение фондового рынка, а эксперты говорят, что этого должно хватить – у меня это вызывает улыбку.
Чтобы спасти виртуальный фондовый рынок нужно напечатать 100 трлн. долларов, на всю стоимость этого рынка. Но если их напечатать, то доллар рухнет раз в 10-ть. Поэтому, спасать фондовый рынок в таком виде, в каком он существовал последние десятилетия, никто не собирается. Это просто физически невозможно.
Он уже сыграл свою роль, выполнил задачи, которые ставились перед ним и больше не нужен его создателям.
Конечно, создатели этого рынка люди очень умные и будут до определенного момента показывать, что на рынке идет борьба за его спасение, и он иногда, на несколько дней будет расти (кстати, на этом опять и опять можно будет зарабатывать создателям этого виртуального рынка, т.к. именно они определяют время и объемы роста). Так что в этой игре посторонних выигравших быть не может.
Кстати, вы никогда не задумывались, что на самом деле говорят Вам «умные» эксперты и не менее «умные» аналитики с экранов телевизоров о причинах роста или падения курса акций или нефтяных котировок?
Например, кто-то с умным видом говорит Вам на канале «Вести» (или на любом другом западном канале) о том, что цена на нефть выросла на 10$ за баррель, т.к. была обнародована информация о том, что запасы нефти в нефтехранилищах США оказались на 1 млн. баррелей меньше, чем ожидалось. Кто и в каком объеме «ожидал», и почему уровень этих «ожиданий» должен являться отправной точкой для оценки публикованных запасов? На это никто не пытается ответить, но это другой вопрос из этого же спектакля.
