Однако А.В. Цыганков в своей теории предательства об этом умалчивает. А весь каркас без фундамента не может стать теорией. И нет призыва покончить с частной собственностью. Кстати, в окончательном проекте зюгановской программы КПРФ тоже нет характеристики частной собственности и путей ее неизбежного упразднения. И хотя на марксизм с 1848 года клевещут прихватизаторы, а потом на Ленина и Сталина, но в их защиту в этой программе — ни слова! И помнятся дурацкие словеса Зюганова, что, дескать, Ленин настолько велик, что ни в какой защите якобы не нуждается… Однако за годы «перестройки» и круглосуточной клеветы на Ильича выросли новые поколения, которые кроме клеветы на марксизм-ленинизм, на Ленина и Сталина ничего не слышат в средствах массовой дезинформации, находящихся в полном распоряжении прихватизаторов. И хотя у лжи короткие ноги, но она быстрее усваивается теми, у которых так мало извилин в черепной коробке…
В. Сметанко
Прочитал статью К. Колонтаева «Чапай — не Че» в «Д», N49(597). И почему-то вспомнилась поговорка «Когда коту делать нечего, он что-то лижет».
В самом деле, что, нам больше делать нечего, кроме как рассусоливать, соответствует Че Гевара «нашей русской революционной практике» или не соответствует. По Колонтаеву, не соответствует. Он — «гламурный» революционер. А вот Чапаев — не гламурный. Он, Чапай, погибая, «знал, что, несмотря на его гибель, победа будет за той силой, к которой он принадлежит». Другое дело Гевара: «когда к нему в хижину зашел «зеленый берет» (наверное, зашёл вразвалочку. — В.Ч.), дабы исполнить приказ начальства об экзекуции (экий, однако, игривый тон. — В.Ч.), он не мог не сознавать своего полного личного провала и краха дела всей своей жизни».
Не знаю, что думал Чапаев, бросаясь под пулемётным огнём в Урал, или какие мысли проносились в голове израненного, полуживого от усталости Че Гевары, но какими бы они ни были, никакие статьи не зачеркнут величие его жизненного подвига.
Че Гевара — успешный практик Кубинской революции, отдавший свою жизнь в настоящей, а не кабинетной борьбе за свои идеи, за создание справедливого человеческого общества, такого, каким он его понимал. Честный, принципиальный, решительный, аскетичный в быту, он стал настоящим святым для нескольких поколений латиноамериканцев, отнюдь не мещан, как считает Колонтаев. Чего нам в России сегодня не хватает, так это таких вот «гламурных» революционеров.
