14 января состоялось очередное заседание Савеловского суда по моему делу. Поскольку в прошлый раз зал не вместил публику, то суд соответственно подготовился — вызвал с десяток спецназовцев, которые охраняли двери зала, в который по-прежнему впускали 32 человека и лично прокурора. Основная масса людей опять осталась в коридоре, теперь уже под присмотром амбалов спецназа, на которых у «правосудия» деньги есть, а на приличный зал — нет.
Слушание началось с заявления моего адвоката Г.И. Журавлева об отводе судьи Куприяновой С.Н. (судья С.Н. Куприянова его не удовлетворила), затем заслушали свидетелями Т.Л. Миронову и В.А. Ацюковского, но об этом нужно специально. Затем я сделал следующее заявление.
Бороться, так бороться!
«Уважаемый суд! Закон освобождает вас от обязанности отвечать на вопросы, гособвинитель тоже может не отвечать на них, в результате я не имею обратной связи и мне не ясно, понимаете ли вы с гособвинителем, о чем я говорю.
На заседании 26 декабря прошлого года я начал рассмотрение представленных в качестве доказательства Рекомендаций Генпрокуратуры и показал, что их нарушение, вместе с нарушениями закона «О противодействии экстремистской деятельности», привели к тому, что следствие завело дело за грань того, что я называю идиотизмом. Предлагая суду рассматривать надерганные из текста статьи Дуброва отдельные обрывки предложений — отдельные слова — и по этим словам объявить всю статью экстремистской, следствие приводит суд к необходимости объявить экстремистским все документы, в которых имеются эти слова, включая и сам приговор, после чего суду требуется занести эти документы в федеральный список экстремистской литературы. Казалось бы, можно ли еще больше дискредитировать правосудие, чем это уже сделал гособвинитель? Можно!
Продолжу развивать тему вот этого идиотизма моего обвинения рассмотрением в нем идиотизма пренебрежения Рекомендациями Гепрокуратуры, но, главным образом, пренебрежения нормами Конституции, устанавливающими свободу слова и запрещающими только пропаганду.
Статья 29 УПК РФ требует от суда:
«Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер».
