Ну да ладно. Дело совсем в другом. Если мы, как страна и народ, который хочет выбраться из болота, в которое попал в общем-то по собственной дури, действительно хотим увидеть «свет в конце туннеля», то не мешает понять несколько простых истин.
1. Нельзя сводить дело к банковской системе и финансовому кризису. Кризис есть, и он во всех сферах. Такие кризисы вполне обычны для капиталистической системы. В соцстранах — Китай, Вьетнам — кризиса нет. Конечно, кризис их затронул, это неизбежно, но лишь краем: в КНР темп роста просто снизился с 10 % ВВП до 7,5. И если мы хотим преуспеть, то нам надо не тащить «бегемота — США — из болота», а последовать за китайским опытом.
2. В трудные моменты страны ищут собственные пути выхода из кризиса. В 70-е годы прошлого века Италия преодолевала свои экономические проблемы, а они у неё всегда были прежде всего из-за запрета на вывоз капитала. И это при том, что страна входит в ЕС, где принцип свободы движения капитала один из основных. Объяснялось это тем, что капитал, созданный в Италии, должен служить итальянцам. Можно было вывозить лишь то, что оказывалось невостребованным внутри страны. Вот и говорил тогда весь мир, в том числе и мы в СССР, об итальянском «экономическом чуде».
3. Рыночная экономика в том и состоит, что тот, кто в неё не вписался, отмирает. Если правительство спасает несостоятельные банки или предприятия, то где же рынок, где конкуренция? Зачем оставлять в живых этот банко-промышленный хлам? Спасаем несостоятельных капиталистов за счёт трудящихся? Вот тебе и эффективность частного предпринимательства: оно разваливается, просит поддержки государства (народа). Вообще, частнокапиталистическое хозяйство, в которое столь верят придворные экономисты, странное явление. Оно связано с выгодой. Нет выгоды — нет частника. Но, простите, в экономике страны не может быть выгодным всё, даже в теории. Однако предполагается, что частник выберет для себя всё выгодное, а невыгодное оставит обществу. А с какой стати? Что за магические слова — частник, частное предпринимательство, рыночное хозяйство? И получается действительно странно: все заботы правителей о частнике, о рынке. А как быть большинству народа, который не владеет средствами производства и в рыночных отношениях участвует лишь своим тощим кошельком? И, кстати, сегодня, как всегда, этот тощий кошелёк (через бюджет) призван к спасанию неэффективной капиталистической системы. Уместно вспомнить, что этот тощий кошелёк трудящегося, который давал государству взаймы, позволил создать великую экономику (образование, науку, культуру, спорт, социальную среду и т. п.) Советского Союза. Без содействия извне, без экспортных нефти и газа, во враждебном окружении мы смогли с помощью этого тощего кошелька решить многие проблемы и выиграть Великую Отечественную войну, когда нам противостояла вся континентальная Европа. Речь, таким образом, идёт о том, на кого опираться, на трудящиеся массы или на крупный капитал, по определению не имеющий отечества. А тезис «заграница нам поможет» — хорош, но лишь для сатиры типа Ильфа и Петрова.
