Неплохой вариант подготовки резюме – закладывание в процесс внутренней темы, не имеющей отношения к декларируемой теме. Этот прием, кстати, вполне может удовлетворить представителей СМИ, потому что для большинства незаинтересованных и невовлеченных участников значимой является именно последняя реплика.
Такова база.
А теперь – иллюстративный пример.
Для наглядности. Вымышленный, разумеется.
Тема: новая книга «брэнда» Бориса Громыхайлова: «Дунька Мужлан – великий японский бабай» и его социальные корни.
Неформальная цель: пропиарить участников и организаторов.
Сам Громыхайлов – отсутствует. И это правильно. Что его пиарить – он и так брэнд.
Затравщиков двое.
Один говорит о том, как велик Громыхайлов.
Второй возражает, что главное величие Громыхайлова еще впереди.
Панегирики должны быть предметными и конкретными. Но – пылкими и пафосными.
Задача – вызвать раздражение присутствующих.
После затравки – предложение ведущего: оспорить тезисы.
В желающих недостатка не будет. В любой литературной дискуссии имеется некоторое количество литераторов. А среди литераторов ничто так не популярно, как зависть к чужому успеху. Наличие среди диспутантов двух-трех ярых поклонников Громыхайлова придаст дискуссии необходимый запал. Задача ведущего – не дать диспуту превратиться в перебранку.
Если на какой-то стадии дискуссия заходит в тупик, ведущий (или кто-то из подсадных) подкидывает острую («домашняя заготовка») тему.
Например: если сложить все третьи буквы седьмых абзацев каждой второй главы книги «Дунька…», то получится фраза:
«Эту фигню написал вовсе не Багратион Многодавадзе (настоящие имя и фамилия Бориса Громыхайлова), а я, литературный „негр“ Вадик Стецюк».
Тут, гарантирую, оживятся все, особенно представители СМИ.
Самые ярые и самые дотошные участники дискуссии бросятся на поиски книги (а затем – на сложение фразы).
Минут через десять автор реплики, извинившись, признается в своей ошибке: мол, не в каждом седьмом абзаце, а в каждой седьмой снизу строчке.
Умники, ругаясь, примутся за дело.
Умные (а также соображающие в полиграфии) замолкнут в предвкушении…
Собственно, теперь уже не важно, что думают участники дискуссии по поводу «Дуньки». Главное – послевкусие.
Даже после того, как ведущий официально объявит, что «Стецюк» – фигура еще более вымышленная, чем «Дунька» (под радостные вопли умных и соображающих: «Мы знали! Мы знали!»), все равно можете быть уверены: фраза «новый роман Громыхайлова написал Стецюк» в заголовках большинства посвященных диспуту статей будет присутствовать непременно.
