Типичная ситуация гражданской войны - "или-или"
Далее. За Красную Армию воевали более 70 процентов бывшего офицерского корпуса царской России. Именно они фактически и создали эту армию, не будучи при этом большевиками. Остальная часть русского офицерства воевала в белых армиях. Офицерский корпус - это ядро элиты. Элита, виновная в системном кризисе, в соответствии с логикой гражданской войны, должна была уничтожить саму себя или бежать из страны.
По официальным, наверняка сильно завышенным данным, в рядах ВКП(б) в середине гражданской войны было несколько сот тысяч большевиков. Теоретически Красная Армия, которая в абсолютном большинстве не была большевистской ни по идеологии, ни по классовому составу, вполне могла в конце войны уничтожить ленинское правительство и установить военную диктатуру. Но по многим причинам этого не произошло.
То, что системным кризисом большевики не управляли, признавали и вожди. Осенью 1919 года Ленин в отчаянии говорил: "Нам только кажется, что мы - власть в стране. А на самом деле, сто тысяч чиновников как управляли Россией, так и продолжают ею управлять".
Сталин, через систему мифов, переформатировал историю, заложил основы советского исторического сознания. Зачем он это сделал - об этом чуть ниже.
Наконец, есть третий, самый основной миф о Сталине - то, что можно назвать народным мифом, который достаточно устойчиво сохраняется в массовом общественном сознании, несмотря ни на какие ухищрения сталинских оппонентов. Дело в том, что народный миф о Сталине вошел, стал составной частью системы архетипов, формирующих и воспроизводящих историческое сознание, прежде всего русского народа.
Среди большевистских лидеров Сталин был лучшим знатоком истории Российской империи. Равных ему в ЦК не было. Возможно, и по этой причине Ленин шутливо называл его "русским великодержавником".
Интересный парадокс. Среди персонажей русской истории важнейшими для Сталина были Иван Грозный и Петр Великий. Тот и другой пытались провести кардинальные, масштабные преобразования, показали себя при этом решительными и волевыми лидерами… и оба, с точки зрения истории, проиграли.
После смерти Ивана Грозного, при его сыне Федоре Иоанновиче, ситуация в стране стала резко ухудшаться, а после Бориса Годунова вспыхнувший системный кризис чуть не похоронил страну. Ключевский же писал по поводу начинаний Петра Первого, что ни одна из его реформ так и не была успешно доведена до конца.
