Интересно посмотреть на опыт аудиторов PricewaterhouseCoopers, для которых расстановка приоритетов особенно важна, поскольку каждый из них работает в условиях большого количества проектов и нескольких различных руководителей, каждый из которых ставит свои задачи. На тренингах в разных группах была сформулирована примерно следующая система критериев:
— Источник задачи и его настойчивость (уровень руководителя, поставившего задачу, и приоритетность задачи для него).
— Вклад задачи в общий результат (цели компании, цели проекта).
— Влияние на работу коллег «по горизонтали».
— Срочность.
— Собственный интерес к задаче.
— Сложность, времязатратность (сложные задачи — в первую очередь).
— Наличие в данный момент доступных ресурсов (информации и т. п.).
Выписав на «стратегическую картонку» ваши критерии, вы сможете ежедневно сверять с ними текущую расстановку приоритетов, сделать ее не интуитивной, а системной.
Кроме того, сформулировав критерии в явном виде, вы можете «транслировать» вашу систему принятия решений подчиненным или коллегам, обсуждать, как именно мы принимаем решения, почему именно так и что в этом необходимо изменить.
При разработке нового дизайна проекта lmprovement.ru я спросил технического администратора: «Как будем делать меню материалов — справа или сверху?» Он ответил: «Думаю, справа — так красивее». «Хорошо, — сказал я. — А теперь — вот как я принимаю такое же решение:
— Эстетический фактор. Согласен, справа — лучше.
— Объем работы. Гораздо лучше не переделывать, оставить меню сверху.
— Техническая «устойчивость». Лучше меню сверху.
— Универсальность по отношению к разным браузерам — лучше сверху.
— Эргономика. Спорно, есть плюсы и минусы в обоих вариантах.
Итак, по моим критериям — получается, что лучше делать меню сверху. Делаем именно так. Причем в будущем, когда буду задавать аналогичные вопросы, — прошу тебя в явном виде выписывать эти критерии и давать свою оценку по всем критериям».
Вспомним: что производит менеджер? Единственное, что он «выдает на-гора», — это решения. Чем опытнее менеджер — тем более богатая матрица критериев неявно присутствует в принимаемых им решениях. Чтобы решения, принимаемые вашими сотрудниками, были более эффективны — формализуйте и передайте им ваш управленческий опыт с помощью матрицы критериев.
В заключение: обратите внимание, нет «правильного» списка критериев для приоретизации задач. Например, в Национальном банке Казахстана на семинаре для топ-менеджеров мне назвали критерий «На каком уровне контроля стоит вопрос — Администрация Президента, председатель Нацбанка и т. п.». Это был специфический критерий, характерный именно для работы Центробанка. Аналогичные специфические критерии наверняка есть и в вашей компании, и в специфике работы вашего подразделения. Обсудите их с коллегами и «пропишите» в явном виде.
