А знаете, сколько стоит пластиковая крыса? Полторы тысячи
долларов. И это не так много. Пластиковая собака для упражнений ветеринаров стоит пятьдесят тысяч.
Физиолог, который представлял новую методику, был весьма умерен в своем стремлении заменить работу с крысами
работой с моделями. Он считает, что работать с живыми объектами нужно все равно, а задача моделей - лишь сокращать
расход животных и уменьшать их страдания. Я полностью согласен с таким подходом, но кому-то он кажется малодушным. Уж
если избавлять крыс от страданий, то избавлять до конца! А тут еще один из студентов спросил, что дешевле - резать
живых крыс или использовать дорогую, но многоразовую игрушку. Его осудили за цинизм: речь идет о милосердии, а он думает
о деньгах…
Думаю, прежде всего тут следует решить - абсолютной или относительной ценностью является жизнь
экспериментального животного и вообще иного существа. Для профессиональных борцов за права животных ситуация ясна:
убийство живого существа является разрушением абсолютной ценности! Для характеристики способа мышления природоохранников
приведу выдержку из работ Владимира Борейко[Сам Борейко допускает ситуации, когда причинение ущерба другим существам
оказывается простительным, но при этом поддерживает бескомпромиссных борцов с действительностью.], яркого пропагандиста
"экологической этики": "Сторонников экологической этики часто критикуют, что большинство их предложений неосуществимо.
<…> Этика - это наука о должном, а не о возможном"[ www.ecoethics.ru/b06-4.]
Почему я пишу эту
колонку? Полагаю, когда речь идет о похожих проблемах, никакое из решений не может быть этически безупречным. Наверное,
существуют ситуации этического выбора, в которых один из способов действия однозначно хорош, а другой - однозначно плох.
Я мог бросить спасательный круг тонущему, а мог отойти в сторону, чтоб его крики не мешали мне любоваться ландшафтом.
Выбрать этичный способ действия из двух таких вариантов проще простого. Но мы сплошь и рядом оказываемся в ситуации
этического конфликта, при котором одни приоритеты требуют от нас одних действий, а другие - других. Политический пример,
который сейчас на слуху. Рассматривая случаи наподобие Косово или Южной Осетии, мы сталкиваемся с конфликтом между
принципами государственного суверенитета и незыблемости границ, с одной стороны, и с правом человека на жизнь и правом
нации на самоопределение - c другой. Либералы поставят выше всего права человека, националисты - права нации,
державники - права государства. А какой выбор правильный? С моей точки зрения - либеральный, но кто-то может
думать иначе. Правильного решения, которое представлялось бы естественным для всех сторон, здесь просто-напросто нет. И
нет процедуры для эффективного сравнения, предположим, интересов личности и интересов государства - как нет процедуры
для сравнения величин, одна из которых измерена в гектопаскалях, а другая - в амперах.
