9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕСТУПНИКИ
Выше мы обозначили нормальное элитное реагирование на выступление господина Фри и американских высокопоставленных отставников, поскольку те, кто должны это сделать, образно говоря, не хотят брать на себя функций “ЖЭКа”. Теперь же мы зададим другую, контрэлитную форму оценки всех этих выступлений. И эта форма не противоречит предыдущей, а углубляет и дополняет ее. Воспользуемся для этого малозначимыми прецедентами.
Когда один известный тележурналист в известной программе от души “наехал” на наши идеи, позиции, структуры, человеческий потенциал, то и ответ наш был “от души”. Это было связано с тем, что отвечали мы не подневольному журналисту, не его хозяевам даже, а, скажем так, сообществу держателей закрытой политической информации. Мы хотели понять, способно ли оно соблюдать хоть какие-то правила, и били наотмашь в ответ на такие же (ничем не оправданные и совершенно бессмысленные) удары. Мы удовлетворены достигнутым результатом. И когда теперь малоизвестный тележурналист в малоизвестной программе, что называется, “методом мгновенного писка” начинает повторять те большие наезды, то мы обращаем на это внимание только из-за полезной экзотичности даваемой этим журналистом версии. Суть ее в том, что когда-то Кургинян и Овчинский в книге “Постперестройка” излагали идеи, удивительно созвучные американским докладам о преступности в России. А поскольку Овчинский назначен директором российского Интерпола, а Кургинян много с кем связан, а доклады повторяют, то… Словом, не управляют ли эти фигуры уже не только Россией, но и Вашингтоном?
Отвечаем: не управляем. За действия Вашингтона ответственность не несем. Но книга “Постперестройка”, упомянутая в этих изгибах вчера демократической, а теперь чуть ли не патриотической бредовой логики, оказалась упомянута удивительно кстати. Ибо наличие этой книги, изданной в 1990 году, позволяет отреагировать на нынешние американские “наезды” совершенно новым способом.
Вопрос “на кого работает книга” из лексики другой эпохи. Той, где “лили воду на мельницу”. Поразительное различие называемых теми же людьми “мельниц” (в 1990 году коммунистический Кремль, в 1997 Вашингтон) характеризует авторов высказываний то ли как типичных представителей “низов” номенклатурно-холуйской интеллигенции, то ли как маньяков “теории заговора”. В любом случае вопрос “на кого работают” отражает главное нежелание признать, что в книге было показано действительное положение дел и дан реальный прогноз развития ситуации. В данном случае часть действительного положения дел злокачественно признается и трактуется элитой США в ее интересах.
