Газета Завтра 202 (41 1997) | страница 11
4. ОППОЗИЦИЯ
И “ЗАПАДНЫЙ ЦК”
Итак, налицо полное отсутствие реакций нашего так называемого “крупного капитала” на официальные обвинения в том, что этот капитал представляет собой “банду паханов”. Отсутствует и реакция нашего президента. Подчеркну — не “Бориса-Кровавого”, не “оборзевшего пьяницы” а законного президента моей страны. То есть моего президента, которого я могу оценивать сколь угодно негативно, но который, как только речь идет о штуках в духе Фри, не может меня не интересовать как носитель российской политической легитимности. Легитимность эта является в той же мере моей “собственностью” гражданина России, как и “собственностью” самого президента. И обокрасть себя я не позволю. Вот почему мне так важно понять, почему президент России не реагирует на официальное обвинение официальных лиц другой страны в том, что некий “совет крупного капитала”, о создании которого он сам заявил после встречи с банкирами, является “сходняком” воровских авторитетов. То, что Ястржембский с простительной в его “непервичной” роли вялостью на это отреагировал, не означает адекватности господина Ельцина по отношению к беспрецедентному удару извне и по нему самому, и по его опоре, его элите, его властным техноструктурам. Меня тут же могут спросить: “А что плохого, что бьют по этому негодяю и по его опорам? Почему это нас должно беспокоить?”
Отвечаю: во-первых, мы работаем в общественной аварийке, в группе “домозащиты”. И понимаем, что бьют-то в данном случае по самому дому. Во-вторых, нанесенный удар это “проба на вшивость”, на способность или неспособность политической элиты страны преодолеть мародерство в своей среде. Или, иначе говоря, выступать в неколониальном качестве. Что имеется в виду под подобным качеством? спросят меня. Отвечаю: умение установить рамки общегосударственного консенсуса, в пределах которых происходит политическая борьба. Умение налаживать уровень понимания между враждующими силами. Умение в рамках этого понимания сплачиваться там, где речь идет о стратегии. Еще точнее о “консенсуальных вопросах” (территориальная целостность, общественная дееспособность, независимость, политическая легитимность власти, статус элиты одной из влиятельных стран мира и пр.) Умение сочетать лояльность в этих вопросах с политической жесткостью в том, что касается борьбы за декларируемые цели, отстаиваемую форму существования общества и государства.
Все это вместе показатель реальной неколониальности общества и страны. Если происходит путаница, если в декларирующей антизападность оппозиции в момент военных маневров на сопредельных территориях вдруг слышатся голоса об обращении к Западу за помощью в борьбе со своей собственной властью, то это уже сущес- твенный показатель не только колониального поведения. В колониальном поведении еще есть своя логика. А тут порой начинается царство такого иррационализма, который возвращает нас к уже затронутому вопросу о мародерстве, хватательных политических рефлексах и прочих последствиях переживаемой беды. Последствиях, превращающихся в причины, воспроизводящих замкнутый круг нынешнего политического блеска и нищеты. Хотелось бы все дело свести к властному хулиганству. Но объективность требует начать с другого.