Вы каждый на самом себе знаете, как трудно вас переубедить в принципиальном споре, даже в нормальном состоянии, а не за бутылкой, которая несогласие еще более возбуждает. Вы и без меня читали, как трудно было первым Романовым изменить всего лишь двуперстие на троеперстие, на это лет сто ушло, даже больше. Почему вы тогда соглашаетесь без спора, что Моисей позавчера принес с горы Первозаконие и все ему тут же взяли под козырек, а сегодня он принес с горы Второзаконие и тут же все вновь взяли под козырек, будто они в армии, а не сами себе хозяева как при Романовых.
Из одной только этой здравой мысли следует заключить, что между Перво- и Второзаконием прошло примерно столько же времени, сколько и при Романовых. Тем более что в Первозаконии была мешанина из моральных заповедей с литургии богу Яхве, а во Второзаконии осталась только литургия Яхве–Иегове, а все моральные заповеди исчезли. Это ведь вам не переход с двуперстия на троеперстие. Здесь переход религиозного корабля из под ветра в крутой бейдевинд навстречу ветру.
Кроме того, становятся совершенно понятными распри между Моисеем и Аароном насчет золотого тельца и прочие. Я бы даже предложил вам для большего соответствия логике признать, что тот Иса, от которого ислам и вообще Первозаконие, жил задолго до Моисея и именно Аарон – трижды внучатый племянник Исы, а не наоборот. Так как именно Аарон хранил те скрижали, на которых накарябано Первозаконие и он его – наследственный хранитель от древнего родственника Исы уже при молодом Моисее. Именно молокосос Моисей из города Медины – источника древнееврейского частного права торгового племени и начал раскольничать в стане Аарона: Ароновы скрижали грохнул оземь, а свои, новенькие, представил глупому народу. И я уж не буду здесь повторять пройденное, что я написал ранее об этом в статье «Семейка». Итак, этот Иса был не Христ. Вы все это обдумайте, а я пока перейду к другому Исе, к Навину.
Дураку понятно, что Навин, вернее Нави, а точнее – Новый в отличие от разобранного на косточки основателя ислама – старого, именно поэтому так назван. Он ведь продолжил дело Моисея в Царьграде (Константинополе) – на новый лад. На свои прежние работы, вы не забыли? Я сослался. Только Иса Нави, если бы он только лишь продолжал, остался бы для истории незамеченным. Примерно как плеяда безымянных марксистов. Но Иса Навин был слишком крут согласно Библии, якобы по наущению Моисея, что само по себе свидетельствует о некотором отходе куда–то вбок, так как сам Моисей – сама лояльность и терпимость. Этот демарш Исы Нави, на мой взгляд, способствовал ускорению загнивания Моисеевой державы, которая в собственном смысле этого слова державой не была, (см. мои другие работы). Она была «державой» чисто идеологической, для всего Средиземноморья, исключая Северное и отчасти Западное, точнее Пиренейский полуостров. Другими словами, мне трудно считать Ису Навина современником Моисея, он, на мой взгляд, был таким же последователем Моисея как, например, Николай II Романов был последователем Романова первого, придурковатого Михаила, за которого правил его папа Филарет. Главное, что у нас в запасе еще целая куча Иисусов, включая Христа.
