Восемь присяжных заседателей в Московском областном суде, признав сам факт покушения, полностью отринули причастность к нему Квачкова, Яшина, Найдёнова. Но четверо присяжных из двенадцати, лишенные судьёй Н. И. Валиковой возможности досконально представить, увидеть всю картину происшедшего 17 марта 2005 года, всё же сумели понять и затвердить в вердикте своими голосами, что покушения на Чубайса не было. Была мастерски поставленная имитация покушения на Чубайса. И если четверо, треть! присяжных заседателей в тех условиях жесточайшего давления на них судьи и прокурора, полнейшей блокады на любую дополнительную информацию, смогли разглядеть, уловить и понять суть разыгранного сначала на Митькинском шоссе, потом в Генеральной прокуратуре, а потом и в суде грандиозного по замыслу, времени и количеству участников спектакля, то теперь-то, когда все материалы доступны каждому и в Интернете выложены фотокопии всего дела и Владимира Квачкова, Роберта Яшина, Александра Найдёнова и дела Ивана Миронова, отпадают всякие сомнения в организации этого очень дорогостоящего и очень драматичного представления.
Жажда Чубайса добиться нового суда над Квачковым, Яшиным, Найдёновым может выйти ему боком. Если в закрытом процессе, жёстко ограниченные в информации, четверо из двенадцати присяжных сумели разобраться, что так называемое покушение — это спектакль, то теперь-то, имея всю информацию о фальсификации дела, новые присяжные наверняка и окончательно признают покушение на Чубайса инсценировкой. Тогда Следственный комитет при Генеральной прокуратуре обязан будет заняться расследованием: кому и зачем это было нужно. Вот тогда, маловероятно, конечно, но появится шанс торжества справедливости: шконку, освободившуюся после Квачкова займёт, наконец, Чубайс.
Роман Нестеренко ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕСМОТРУ
Нельзя сказать, что политические процессы в Российской Федерации обделены вниманием СМИ и политически ангажированных граждан. "Благодарить" за это Кремль должен стремительно развивающиеся средства связи и телекоммуникаций. Если государственные телеканалы могут сделать фигуранта того или иного дела фигурой умолчания, или того хуже — демонизировать подсудимого (подследственного), то в Интернете и в мелких региональных изданиях картина прямо противоположна.
Да, так или иначе, все крупные политические процессы современности оказались на слуху вследствие бескорыстной поддержки, скажем так — активистов, людей неравнодушных. Благодаря им процессы Квачкова, Ульмана, Аракчеева и Худякова проходили куда "громче", чем хотелось бы их инициаторам, и в определённом смысле это обстоятельство нередко приносило успех.
