Вот почему для большинства случаев, если они не касаются международного терроризма, когда все силы спецслужб крупных стран будут скоординировано брошены на поимку злодея, можно говорить о том, что обеспечить анонимность в Интернете технически возможно.
Хотя мы здесь дали обзор основных методов обеспечения анонимности в Интернете, для удобства читателей более подробно мы расскажем о них в отдельном разделе.
Оф-лайновые механизмы противодействия распространению информации не срабатывают он-лайн
Создание блога занимает 15 минут. Создание работоспособного сайта, не претендующего на номинацию в конкурсе веб-дизайна, – от 40. Перенос сайта на новый хостинг – от нескольких секунд до нескольких минут.
Оф-лайн за это время невозможно даже написать исковое заявление. Более того, открыть хостинг (т. е. купить место на сервере, где будет размещен сайт) на момент написания книги можно было вообще анонимно, используя в качестве оплаты переводы через платежные системы, не предусматривающие идентификации. А если хостинг при этом заказан в другой стране, то оф-лайновые процедуры воздействия на него становятся не менее трудоемкими, чем те, что описаны нами в предыдущем разделе, посвященном установлению реального IP-адреса недруга. Это очень длительные и подчас дорогостоящие процедуры, результатом которых может стать судебное решение о закрытии хостинга, после чего, как мы уже говорили, ничто не мешает вновь открыть его в другой стране, и в течение нескольких минут сайт, с которым шла борьба, снова окажется в эфире. Кроме того, совершенно не факт, что судебное дело против сайта с черным PR будет выиграно. Ведь если негативная информация представляет собой не клевету или оскорбления, а личное мнение, и если при этом не нарушаются никакие законы (например, о недопустимости публикации персональных данных без прямого согласия того, кому они принадлежат), то суд может вообще не принять решения о ее удалении.
Интернет – «стиральная машина» для негативной информации
Если средство массовой информации размещает недостоверные сведения, порочащие кого-либо, пострадавший может обратиться в суд, и у него есть шанс получить компенсацию, а также заставить СМИ опубликовать опровержение. И хотя существующая сегодня даже в уважаемых изданиях система не во всем совершенна (например, на практике журналист, считающий себя «акулой пера», может разместить непроверенную информацию – и никто не станет его действия контролировать), все же можно попытаться призвать к ответу СМИ. Это трудно, долго, но возможно. А вот когда информацией такого рода наводняется Интернет, после чего об этом факте начинают писать СМИ («в Интернете появилась информация о том, что…»), к ответственности привлекать обычно некого.
