>ПРИМЕР
>На предприятии в течение одного налогового периода систематически не оформлялись кассовые операции. В связи с этим на предприятие был наложен штраф в размере 5000 руб.
>Размер штрафа увеличивается до 15 000 руб., если те же деяния совершены в течение более одного налогового периода.
>ПРИМЕР
>Воспользуемся данными предыдущего примера, но предположим, что кассовые операции не оформлялись в 2003–2004 годах. В связи с тем, что данное налоговое правонарушение затронуло более одного налогового периода, штраф может быть применен в сумме 15 000 руб.
А если при этом они повлекли занижение налоговой базы, штраф будет взыскан в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 руб.
Но в то же время не всякое несвоевременное или неправильное отражение операции в бухгалтерском учете можно считать грубым нарушением учета доходов и расходов. Так, если в разных периодах в течение одного года несвоевременно и неправильно производилось отражение одной суммы по одной и той же хозяйственной операции, то такое нарушение нельзя считать как систематическое.
В практической деятельности налоговые органы нередко пытаются одновременно применять ответственность по всем трем пунктам статьи 120 Налогового кодекса РФ по итогам одной выездной налоговой проверки. Однако суды принимают иные решения.
Например, ФАС Волго-Вятского округа считает, что нельзя применять ответственность по всем трем пунктам этой статьи по итогам одной выездной налоговой проверки, и вот почему.
Критерием для разграничения ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, является период (один налоговый период либо разные налоговые периоды), в течение которого были совершены противоправные действия. В зависимости от этого и следует решать вопрос относительно привлечения к ответственности либо по пункту 1, либо по пункту 2 указанной статьи.
Важно и то, что ответственность в данном случае наступает за сам факт грубого нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения и только при отсутствии причинной связи с занижением дохода.
Если же указанные нарушения привели к занижению дохода, то налогоплательщик должен нести ответственность по пункту 3 статьи 120 Кодекса, что исключает возможность привлечения его к ответственности по пунктам 1 и 2 названной статьи.
В определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О сказано, что положения пунктов 1 и 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий. Что, впрочем, не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела.
