Компьютерра, 2006 № 42 (662) | страница 7

Третьего ноября в немецкой версии Wikipedia появилась ссылка на некую заплатку, устраняющую брешь в Windows, которой якобы может воспользоваться новая модификация нашумевшего червя Blaster. На деле ссылка таила в себе не заплатку, а загрузчик трояна. После размещения постинга его авторы разослали письмо, в котором настоятельно рекомендовали получателям посетить страничку Википедии и пройти по ссылке, чтобы обезопасить свой компьютер. Конечно, бдительные пользователи довольно быстро вычислили «левую» страницу, и она была удалена (причем даже из архивов энциклопедии, куда обычно попадают уничтожаемые статьи).

Однако вирусописатели не успокоились и переместили ловушку на несколько других ресурсов (имитирующих интерфейс википедии), устроив новую спам-рассылку. Одно из таких писем попало и в редакционный ящик inform@computerra.ru (см. скриншоты). Проверка показала, что через пять дней после удаления из свободной энциклопедии троянский загрузчик (Trojan-Downloader.Win32.Small.atq по классификации «Лаборатории Касперского») все еще жил и здравствовал, прописавшись по адресам www.wikipedia-download.org и h4serv.webhostingoutsourcing.com.

Еще один неприятный скандальчик разгорелся по поводу недавно удаленной из Википедии статьи вышедшего на пенсию врача Энтони Бениса (Anthony M. Benis). В ней рассказывается о личной разработке автора (NPA personality theory), предполагающей, что основные черты характера формируются путем наложения трех «компонентов»: нарциссизма (N), перфекционизма (P) и агрессии (A), а те, в свою очередь, предопределены генетически. Статья Бениса была опубликована в мае и получила рейтинг «хорошей» (Good Article). По определению русской версии энциклопедии: «хорошие статьи — это статьи, которые участники Википедии считают одними из лучших статей проекта». «Номинировать» статью на «хорошизм» может любой зарегистрированный пользователь Википедии, после этого она попадает на страницу обсуждения, а окончательный статус утверждает один из активных пользователей или администраторов (в случае с материалом Бениса все эти роли, похоже, сыграл сам автор).

В конце октября один из участников Википедии обратил внимание на, мягко говоря, «необщепринятость» взглядов Бениса и удалил статью, кратко изложив свои претензии к ней. Тут-то и разгорелась дискуссия. В том, что Бенис проповедует полный бред, мало кто сомневается, но с другой стороны, его модель была некогда опубликована в малоизвестном рецензируемом журнале и никем не опровергнута (видимо, работу просто не заметили). А стало быть, формально википедическим критериям публикабельности она соответствует. Дискуссия о том, имеет ли такая статья право на жизнь во всемирной кладези знаний или нет, развернулась нешуточная, и очевидно, что случаем Бениса дело не ограничится: эта проблема наверняка будет всплывать снова и снова. АХ | ВБ